ПОРЯДОК РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ НАУЧНЫХ СТАТЕЙ

  1. Автор научной статьи представляет оформленную и заверенную рецензию (отзыв) доктора наук, содержащую рекомендацию статьи к публикации в журнале, либо предоставляет выписку из решения кафедры (научного подразделения), где выполнялась работа, содержащую рекомендацию статьи к публикации в журнале. Выписка подписывается заведующим кафедрой (руководителем научного подразделения) или его заместителем, подпись заверяется соответствующей кадровой структурой.
  2. Рецензия должна содержать квалифицированный анализ материала статьи, объективную и аргументированную оценку ее материала и обоснованные рекомендации по улучшению качества представленной работы. Рецензент оценивает основные достоинства и недостатки рукописи статьи, руководствуясь при этом следующими критериями: соответствие содержания статьи профилю журнала, актуальность избранной темы, научный и методологический уровень, использование необходимых методик исследования, новизна и оригинальность основных положений и выводов, практическая полезность. При анализе представленных материалов, рецензентом уделяется внимание следующим вопросам:
    а) общий анализ научного уровня, терминологии, структуры статьи, актуальности темы;
    б) оценка подготовленности статьи к изданию в отношении языка и стиля, соответствия установленным требованиям по оформлению материалов статьи;
    в) научность изложения, соответствие использованных автором методов, методик, рекомендаций и результатов исследований современным достижениям науки и практики;
    г) место рецензируемой работы среди других работ на подобную тему: что нового в ней или чем она отличается от них, не дублирует ли содержание рукописи работы других авторов или ранее напечатанные работы данного автора);
    д) допущенные автором неточности, ошибки, нарушение правил цитирования.
  3. Представленная автором научная статья рецензируется экспертом редакционной коллегии журнала (доктором, кандидатом наук) в форме экспертной анкеты, утвержденной редакционной коллегией. Экспертиза носит закрытый характер, рецензия в форме экспертной анкеты предоставляется автору статьи по его письменному запросу, а также по соответственному запрос  в ВАК, без подписи и указания фамилии, должности, места работы рецензента.
  4.  Срок подготовки рецензии экспертом редакционной коллегии журнала устанавливается по согласованию с рецензентом, но не может превышать две недели с момента поступления рукописи к рецензенту. Рецензент вправе отказаться от рецензирования в течение одной недели с момента поступления рукописи к нему и уведомить об этом редакционную коллегию журнала.
  5. Окончательное решение о принятии статьи автора и размещении ее в одном из номеров журнала принимается на заседании редакционной коллегии журнала либо главным редактором журнала.
  6. По результатам рецензирования могут быть приняты следующие решения:
    а) рекомендовать принять рукопись к публикации;
    б) рекомендовать принять рукопись к публикации с внесением технической правки;
    в) рекомендовать принять рукопись к публикации после устранения автором (авторами) замечаний рецензента, с последующим направлением на повторное рецензирование тому же рецензенту (при рекомендации сокращения или переработки рукописи статьи в рецензии конкретно указывается, за счет чего должна быть сокращена рукопись, что в ней должно быть исправлено, чтобы помочь автору (авторам) в дальнейшей работе над рукописью). В случае если автор (авторы) не устранил замечания рецензента, редакционная коллегия Журнала вправе отказать в публикации рукописи с направлением автору (авторам) мотивированного отказа);
    г) рекомендовать отказать в публикации рукописи по причине ее несоответствия требованиям, предъявляемым к научному уровню (в данном случае редакционная коллегия Журнала имеет право направить рукопись на рецензирование другому рецензенту либо направить автору (авторам) мотивированный отказ в публикации рукописи, с приложением копии отрицательной рецензии).
  7. Редакционная коллегия информирует о принятом решении автора по его запросу. Автору не принятой к публикации статьи редакционная коллегия направляет по его запросу мотивированный отказ.
  8. Редакционная коллегия осуществляет рецензирование всех поступающих в редакцию материалов, соответствующих ее тематике, с целью их экспертной оценки.
  9. Все рецензенты являются признанными специалистами по тематике рецензируемых материалов и имеют в течение последних 3 лет публикации по тематике рецензируемой статьи. Рецензии хранятся в издательстве и в редакции издания в течение 5 лет.
  10. Максимальный срок рецензирования (с учетом повторного и дополнительного рецензирования) составляет три месяца с момента поступления рукописи в редакцию.
  11. Редакция издания направляет авторам представленных материалов копии рецензий или мотивированный отказ, а также обязуется направлять копии рецензий в Министерство образования и науки Российской Федерации при поступлении в редакцию издания соответствующего запроса.
  12. Опубликование представленного материала осуществляется в соответствии с планом работы редакции, с учетом необходимости формирования различных рубрик в каждом номере журнала и обеспечения финансирования выпуска журнала.

PROCEDURE FOR REVIEWING SCIENTIFIC ARTICLES

1. The author of the scientific article presents a formalized and certified review (review) of the Doctor of Sciences, containing the recommendation of the article for publication in the journal, or provides an extract from the decision of the department (scientific unit), where work was performed containing the recommendation of the article for publication in the journal. The extract is signed by the head of the department (head of the scientific division) or his deputy, the signature is certified by the corresponding personnel structure.

2. The review should contain a qualified analysis of the material of the article, an objective and reasoned assessment of its material and sound recommendations for improving the quality of the submitted work. The reviewer assesses the main advantages and disadvantages of the manuscript of the article, guided by the following criteria: compliance of the article content with the journal profile, relevance of the selected topic, scientific and methodological level, use of the necessary research methods, novelty and originality of the main provisions and conclusions, practical usefulness. When analyzing the submitted materials, the reviewer pays attention to the following issues:

a) general analysis of the scientific level, terminology, structure of the article, relevance of the topic;

b) assessment of the article preparation for publication in relation to language and style, compliance with the established requirements for the design of the article materials;

c) scientific presentation, compliance of methods used by the author, methods, recommendations and research results with modern achievements of science and practice;

d) the place of peer-reviewed work among other works on a similar topic: what is new in it or how it differs from them, does not duplicate the content of the manuscript of the work of other authors or previously printed works of this author);

e) inaccuracies made by the author, errors, violation of citation rules.

3. The scientific article presented by the author is reviewed by the expert of the editorial board of the journal (doctor, candidate of sciences) in the form of an expert questionnaire approved by the editorial board. The examination is of a closed nature, the review in the form of an expert questionnaire is provided to the author of the article at his written request, as well as at the corresponding request to the Higher Attestation Commission, without signing and indicating the name, position, place of work of the reviewer.

4. The deadline for preparation of the review by the expert of the editorial board of the journal is set in agreement with the reviewer, but cannot exceed two weeks from the moment the manuscript arrives at the reviewer. The reviewer is entitled to refuse to review within one week of receipt of the manuscript and notify the editorial board of the journal.

5. The final decision to accept the author’s article and place it in one of the issues of the journal is made at a meeting of the editorial board of the journal or the editor-in-chief of the journal.

6. Based on the results of the review, the following decisions can be made:

a) recommend acceptance of the manuscript for publication;

b) recommend acceptance of the manuscript for publication with technical revision;

c) recommend acceptance of the manuscript for publication after elimination by the author (s) of the reviewer’s comments, followed by referral for re-review to the same reviewer (when recommending abbreviation or revision of the article manuscript, the review specifies why the manuscript should be shortened, which should be corrected to assist the author (s) in further work on the manuscript). In case the author (s) did not eliminate the reviewer’s comments, the editorial board of the Journal has the right to refuse to publish a manuscript with a reasoned refusal sent to the author (s);

d) recommend refusing to publish the manuscript due to its non-compliance with the requirements for the scientific level (in this case, the editorial board of the Journal has the right to send the manuscript for review to another reviewer or to send the author (s) a motivated refusal to publish the manuscript, with a copy of the negative review attached).

7. The editorial board shall inform the author of the decision taken at his request. The editorial board sends a reasoned refusal to the author of the article not accepted for publication.

8. The editorial board reviews all materials submitted to the editorial board that correspond to its topics with a view to their expert assessment.

9. All reviewers are recognized experts on the subject of peer-reviewed materials and have published on the subject of the peer-reviewed article over the past 3 years. Reviews are stored in the publishing house and in the editorial office of the publication for 5 years.

10. The maximum period of review (taking into account repeated and additional review) is three months from the time the manuscript was submitted to the editorial board.

11. The editorial board of the publication sends copies of reviews or a motivated refusal to the authors of the submitted materials, and also undertakes to send copies of reviews to the Ministry of Education and Science of the Russian Federation upon receipt of the corresponding request to the editorial board of the publication.

12. Publication of the submitted material is carried out in accordance with the work plan of the editorial board, taking into account the need to create various sections in each issue of the journal and ensure funding for the issue of the journal.