Административно-правовые аспекты использования средств аудиовизуального контроля (носимых видеорегистраторов) при оценке правомерности применения огнестрельного оружия

Полиция должна осуществлять свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека, в точном соответствии с законом, а также обязана использовать в своей деятельности достижения науки и техники, в том числе технические средства визуального контроля.

В соответствии с Федеральным законом «О полиции» [1] (далее – ФЗ «О полиции») полиция имеет право:

1) использовать технические средства, включая средства фото- и видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности (ч. 3 ст. 11 ФЗ «О полиции») [1]; 2) производить фотографирование, аудиозапись и видеосъёмку лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, заключенных под стражу, обвиняемых в совершении преступления, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, иных задержанных лиц, если в течение установленного срока задержания достоверно установить их личность не представилось возможным, а также других лиц в соответствии с федеральным законом (п. 19 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции») [1]; 3) применять видеотехнику и фотоаппаратуру, а также другие технические средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде (п. 33 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции») [1]; 4) вести видеобанки и видеотеки лиц, проходивших (проходящих) по делам и материалам проверок полиции (п. 33 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» [1]; 5) формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, разыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах (п. 33 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции») [1].

Необходимо обратить внимание на то, что в основном законодатель ориентирует полицию на применение технических средств, пред- назначенных для регистрации визуальной информации, а не для наблюдения. При использовании видеокамер, как правило, одновременно производится и аудиозапись, которая в дальнейшем помогает лучше понять смысл просматриваемых событий. Зафиксированные сотрудниками полиции сведения позволяют пополнять банки данных, эксплуатируемые различными подразделениями ОВД [7].

Средства аудиовизуального контроля, в частности носимые видеорегистраторы, полностью интегрированы в нормативно-правовую базу как обязательный и неотъемлемый элемент служебной деятельности органов полиции Российской Федерации. Как мы уже останавливались выше, согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции не только вправе, но и обязаны использовать технические средства для фиксации происшествий и служебных действий, что прямо распространяется на носимые устройства, обеспечивающие непрерывную аудио- и видеозапись в реальном времени, включая моменты повышенной интенсивности [1].

Рост инцидентов с оружием по статистике регионов РФ подчеркивает актуальность унифицированных подходов к экспертизе видеоданных и их процессуальному применению. Исследования отмечают сокращение жалоб на полицию и упрощение внутренних проверок благодаря этим технологиям. Приказ МВД России от 06.06.2017 № 387 «Об утверждении Инструкции по применению видеорегистраторов...» [4] (с учетом аналогичных региональных актов и последующих изменений) детально регулирует порядок применения таких устройств, предписывая их обязательное использование при несении службы на маршрутах патрулирования, при задержаниях, применении силы и других операциях, а также устанавли- вает строгие правила хранения, передачи и уничтожения записей после истечения установленных сроков. Очевидно, что оба этих нормативных акта исключают возможность выхода сотрудников на линию без исправных и активированных носимых видеорегистраторов, предусматривая административную ответственность за нарушения, что формирует комплексный административно-правовой механизм, в рамках которого видеофиксация выступает не только как инструмент оперативного контроля за законностью действий, но и как профилактическая мера, минимизирующая риски субъективных оценок и конфликтов.

Данный административно-правовой механизм дополняется положениями Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», который устанавливает общие принципы обработки аудиовизуальных данных, полученных с помощью носимых видеорегистраторов, включая требования к их защите от несанкционированного доступа, уничтожения или искажения.

При этом, эти положения конкретизируются внутренними приказами МВД России, такими как Приказ № 825 от 03.11.2023 «О технических требованиях к носимым видеорегистраторам» [5], определяющий технические стандарты устройств (минимальное разрешение видео, продолжительность автономной работы не менее 8 часов, защиту от внешних воздействий, включая влагу и механические повреждения), что обеспечивает их надежность в полевых условиях и доказательственную ценность материалов. Минимальные стандарты качества изображения устанавливаются не ниже HD-разрешения, аудиозаписи должны быть с четкой фиксацией звуков и команд, параметры хранения данных устанавливаются не менее 12 месяцев для инцидентных записей. Такие требования при проведении комплексной экспертизы, проводимой с использованием специализированного программного обеспечения для установления ключевых параметров инцидента в практической деятельности, помогают получать с высокой долей достоверности такие сведения как дистанции до объектов, траектории полета пуль, хронологии событий и контекста применения огнестрельного оружия, обеспечивают объективные и достоверные доказательства соответствия действий сотрудника полиции требованиям ст. 23 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» [1], предусматривающим применение огнестрельного оружия исключительно в строго определённых законом случаях, для защиты жизни граждан или собственной жизни от непосредственного посягательства, сопряженного с насилием опасным для жизни или здоровья, пресечения вооружённого сопротивления, освобождения заложников, а также отражения группового или иного опасного нападения, что, в свою очередь, несомненно, минимизирует споры в административных судах, обеспечивает единообразие правоприменения и позволяет оценить правомерность принятого решения в конкретной оперативной обстановке, включая поведение правонарушителя, динамику развития конфликта и степень угрозы, иными словами способствуют повышению прозрачности и подотчётности деятельности правоохранительных органов, снижая риск злоупотреблений и обеспечивая дополнительную защиту как прав граждан, так и самих сотрудников полиции от необоснованных обвинений [6].

В административном производстве такие материалы практически всегда признаются надлежащими и допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку они содержат объективную фиксацию фактических обстоятельств дела и позволяют минимизировать субъективный фактор при оценке доказательственной базы. Экспертный анализ видеозаписей, в том числе с привлечением специалистов в области видеофиксации, криминалистики и цифровой обработки данных, даёт возможность установить подлинность записи, отсутствие монтажа, а также детально исследовать поведение участников правонарушения, что, в свою очередь, позволяет точно определить наличие либо отсутствие состава административного правонарушения, как со стороны сотрудника полиции, так и со стороны гражданина, обеспечивая более корректную юридическую квалификацию деяния и снижая риск судебных ошибок [8].

Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» устанавливает строгие требования к защите аудиовизуальной информации, получаемой с использованием носимых видеорегистраторов, поскольку такие данные зачастую содержат сведения, позволяющие прямо или косвенно идентифицировать личность. В этой связи обязательными являются меры по обеспечению конфиденциальности, включая разграничение уровней доступа, внедрение технических и программных средств защиты, предотвращающих несанкционированный доступ, копирование или распространение записей. В то же время ведомственные нормативные акты МВД России и процессуальные нормы, включая Приказ № 387 и иные регламентирующие документы, предусматривают возможность использования видеозаписей в рамках служебных проверок, административных расследований и судебных разбирательств, поскольку они приобретают особую доказательственную ценность и позволяют суду и иным уполномоченным органам опираться на объективные данные, а не исключительно на показания сторон [4].

Но существуют ситуации, когда регистраторы могут оказаться неисправны, к примеру разрядка аккумулятора, выход из строя камеры, сбои в программном обеспечении или утрата записей и т.д. Такие случаи рассматриваются как серьёзные нарушения служебной дисциплины и требований ведомственных инструкций и могут повлечь как дисциплинарную ответственность самого сотрудника, так и административную ответственность руководителей подразделений, допустивших выпуск личного состава на маршрут без исправного оборудования или надлежащей проверки его работоспособности.

В научной литературе бытует мнение, регулярное использование носимых видеорегистраторов существенно снижает уровень конфликтности во взаимодействии с гражданами, поскольку сам факт ведения видеозаписи оказывает дисциплинирующее воздействие на обе стороны и ведет к сокращению числа жалоб на неправомерные действия сотрудников, и, естественно к уменьшению случаев агрессивного поведения со стороны правонарушителей [6, 7, 8]. Таким образом, резюмируя вышеизложенное, мы видим, что использование носимых видеорегистраторов существенно усиливает административно-правовую оценку правомерности применения огнестрельного оружия, обеспечивая объективность и прозрачность, но при этом необходимо признать целесообразность дальнейшего совершенствования нормативной базы, включая унификацию технических стандартов и процедур анализа записей, что будет способствовать укреплению законности в деятельности полиции и защите прав всех участников инцидентов.