Договор дарения в современном гражданском праве

Введение

Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что дарение представляет собой достаточно распространённый вид договора в современном гражданском обороте. В настоящее время на практике достаточно часто заключаются договора дарения недвижимости, так как именно недвижимость является ценным объектом гражданского права, с чем связано много дискуссионных вопросов в современной российской правовой науке.

Изученность проблемы. Дарение считается одним из старейших институтов в гражданском праве. В своей статье «К вопросу об истории развития договора дарения» А. А. Косоруков отмечает, что первоначально, в период расцвета римского права, дарение представляло собой неформальное соглашение, не подлежащее исковой защитой. Только в период империи оно получило защиту в законодательстве. В римском праве договор дарения представлял собой договор, по которому одна сторона, именуемая даритель, предоставляла другой стороне, именуемой одаряемый, какую - либо ценную вещь в качестве жеста доброй воли. Важно отметить, что объектом договора дарения в римском праве выступала не только материальная вещь, но и право требования, принадлежащее дарителю [1, с. 68]. Если говорить об истории отечественного права, то любопытно обратиться к Своду Законов Российской Империи, составленному под руководством законотворца и правоведа М. М. Сперанского. Несмотря на то, что напрямую данный документ не содержит в себе определения договора дарения, в ст. 967 указано, что «благоприобретённое имущество, как движимое, так и недвижимое, может быть подарено владельцем свободно по своему произволу; родовое же имение дарить родственникам или чужеродным, мимо ближайших наследников, запрещается». В ст. 991 различается дарение и духовное завещание [1, с. 68-69].

В дореволюционный период тематика договора дарения вызывала научный интерес у таких выдающихся учёных - правоведов, как Г. Ф. Шершеневич, Д. И. Мейер, К. П. Победоносцев. Так, например, Мейер упоминает дарение в своём труде - Курсе русского гражданского права, при этом отмечая его скорее отрицательное значение для науки, чем положительное.

1 января 1923 г. вступил в силу первый советский Гражданский кодекс. Договору дарения в нём была посвящена только одна статья - 138. Изначально редакция данной статья устанавливала ограничение дарения на сумму свыше 10 тыс. рублей.

В Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. договору дарения была посвящена 23 глава, состоящая из двух статей. В одной статье раскрывалось определение договора, а в другойустанавливалась его форма. Также упоминалось о пожертвовании гражданином имущества государственной, кооперативной или другой общественной организации [1, с. 72].

В настоящее время ключевым источником института дарения выступает Гражданский кодекс РФ 1996 г. (его вторая часть), в котором дарению отведена целая глава - 32, включающая в себя статьи с 572 по 582. В данной главе рассматриваются понятие данного договора, его форма, случаи запрета на осуществление дарения и случаи ограничения, условия его отмены, понятие пожертвования и т. д. В постсоветский период вопросы и проблемы, связанные с дарением, поднимались в трудах Е. С. Фирстова, С. В. Китайцева, Н. А. Кирилина, Р. Д. Муратова, А. В. Чащина, С. В. Рыбака, А. А. Косорукова, Полухиной Д. Р., А. Ю. Колесниковой, А. В. Надольной и др. Целесообразность разработки темы. В настоящее время существует ряд дискуссионных вопросов, связанных с договором дарения: среди них существующие риски для дарителя (особенно для пожилых людей), сложная процедура оспаривания данного договора и т. д. Целью данного научного труда является комплексное исследование, а также развёрнутый анализ института договора дарения в современном российском гражданском праве. Задачами исследования являются выявление основных положений договора дарения, оснований его прекращения, сравнение договора дарения с завещанием и договором ренты (пожизненного содержания с иждивением), а также изучение особого вида договора дарения – пожертвования.

Научная новизна заключается в выявлении и систематизации проблем применения договора дарения и предложении решений по их преодолению.

Теоретическая значимость исследования заключается в уточнении содержания базовых понятий договора дарения в контексте его роли и значимости для участников гражданских правоотношений. Предложенные определения, по нашему мнению, значительно обогащают теоретическую базу исследования, определяют дальнейшие перспективы в изучении и анализе института договора дарения, его правового регулирования.

Практическая значимость исследования заключается в возможном использовании её положений и выводов в практической работе сотрудников нотариата, адвокатуры, судов и других практикующих юристов, занимающихся проблемами, связанными с институтом договора дарения.

Основная часть

Методы и материалы исследования. При написании данной научной статьи автором использовались методы системности и научной объективности. Кроме этого применялись основополагающие методы анализа и синтеза право- вых конструктов, научного абстрагирования, диалектического подхода, метод сравнения, которые позволили нам решить те задачи, которые мы ставили перед нашим исследованием сделать необходимые выводы.

Результаты и обсуждение исследования.

Договор дарения в гражданском праве представляет собой соглашение сторон, где одна сторона, именуемая даритель, безвозмездно передаёт или же обязуется передать другой стороне, именуемой одаряемый, вещь в собственность или же имущественное право к себе или к третьему лицу, или же освобождает от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом [2, с. 140]. Указанное определение установлено в ч.1 статьи 572 ГК РФ.

В Гражданском кодексе Российской Федерации договору дарения посвящена 32 глава, которая включает в себя статьи с 572 по 582 включительно.

К видам договора дарения относятся:

- передача одаряемому в собственность имущества, которое принадлежало дарителю; - передача одаряемому права (уступка права), которое принадлежало дарителю в отношении третьего лица; - освобождение одаряемого от исполнения имущественной обязанности в отношении третьего лица за счёт дарителя; - освобождение одаряемого от исполнения имущественной обязанности в отношении дарителя [2, с. 140-141].

Ст.572 ГК РФ устанавливает, что договор дарения может быть как реальным (подразумевает передачу имущества в момент заключения соглашения), так и консенсуальным (подразумевает выполнение обещания дарения в будущем).

Ч. 3 ст. 572 устанавливает, на наш взгляд, важное условие - «Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен. К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании» [3].

По нашему мнению, что дарение представляет собой сделку, которая основана на взаимном соглашении, а не только на воле дарителя.

До принятия дара одаряемым лицом, дарение, по мнению данного автора, не имеет смысла [4, с. 255 - 256].

Вопрос о необходимости согласия одаряемого на получение дара является предметом дискуссий среди юристов не одно десятилетие. С одной стороны, дар – это добровольный акт, который, по мнению автора, предполагает радость и благодарность со стороны получателя. Но, в то же время, дар может быть навязан одаряемому лицу и вызывать у него бремя ответственности [5, с. 166].

Что касается формы данного договора, то ГК РФ в ст. 574 предусматривает как устную, так и письменную форму. Письменная форма договора дарения необходима в следующих случаях:

- если дарителем выступает юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; - договор содержит обещание дарения в будущем.

Важно обратить внимание, что, согласно ч. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества, заключённый между гражданами, подлежит нотариальному удостоверению. Это новое требование, которое связано с вступлением в силу Федерального закона от 13 декабря 2024 г. № 459-ФЗ «О внесении изменения в статью 574 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации». Мы считаем, что подобные изменения призваны обеспечить эффективность сделок за счёт нотариального сопровождения, позволяющего усилить правовую безопасность каждой из сторон, а также снизить количество судебных споров, что создаёт благоприятные условия для экономического развития [6, с. 78].

По нашему мнению, одной из главных проблем договора дарения выступает неоднозначное толкование законодательства в части определения предмета дарения. Согласно ст. 572 ГК РФ, предметом дарения может быть любое имущество, в том числе, деньги, недвижимое и движимое имущество. Однако отсутствие чёткого урегулирования данного вопроса, по мнению Муратова Р. Д. и Байбековой Э. Ф., приводит к разночтениям и спорам между сторонами сделки [7, с. 205].

Ст. 578 ГК РФ предусматривает условия отмены дарения. Так, к ним относятся:

- покушение со стороны одаряемого лица на жизнь дарителя, членов его семьи или близких родственников, либо умышленное причинение телесных повреждений дарителю. В случае умышленного лишения жизни дарителя, его наследники в судебном порядке вправе требовать отмены дарения; - обращение одаряемого лица с подаренной ему вещью, которое создаёт угрозу её безвозвратной утраты; - по требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершённое индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счёт средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом); - в договоре может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в том случае, если он переживёт одаряемое лицо [8, с. 338].

Таким образом, как следует из данных положений ГК РФ, процедура отмены договора дарения носит сложный, «исключительный» характер, что ставит дарителя в уязвимое положение. Особенно уязвимой категорией здесь выступают пожилые люди. Все это заставляет задуматься о недоработках в отечественном гражданском законодательстве и целесообразности заключения такого договора.

Исходя из положений ч.1 ст. 578 ГК РФ, можно сделать вывод о том, что если одаряемое лицо совершило покушение на жизнь членов семьи и родственников дарителя, то даритель имеет право отменить дарение. При этом, основания в ситуации, при которой одаряемый причинил реальные телесные повреждения или убил членов семьи дарителя, уже не попадают под те, которые дают дарителю право на отмену дарения. Помимо этого, в указанной статье ГК РФ говорится лишь об умышленном убийстве дарителя и, таким образом, его убийство по неосторожности или убийство недееспособным одаряемым, не даёт оснований наследникам дарителя требовать отмены дарения. Отсутствие всего нескольких слов в законодательстве может приводить к весьма абсурдным ситуациям на практике, поэтому логичным видится решение дополнить список деяний, совершаемых одаряемым лицом по отношению к дарителю и членам его семьи, дающих основание для отмены договора дарения [9, с. 78].

По смыслу ч. 2 ст. 578 ГК РФ следует, что отмена дарения возможна только в том случае, если к гибели вещи ведёт обращение с ней одаряемого лица. При этом отсутствует указание о членах семьи или близких родственниках одаряемого, которые также вполне могут контактировать с вещью, что, безусловно, является значимым упущением [9, с. 79].

Как справедливо полагает А. Ю. Колесникова, отмена дарения - это не расторжение договора, не признание его недействительным, а специфическая для договора дарения постдоговорная ответственность, так как договор дарения считается уже исполненным в момент передачи дара одаряемому лицу. Многие учёные - правоведы справедливо отмечают, что после исполнения договора дарения возникает охранительное обязательство, которое подразумевает воздержание от неправомерных действий, направленных на причинение телесных повреждений и смерти дарителю, покушение на членов его семьи и близких родственникам. Охранительное обязательство такого рода не означает, что договор дарения становится возмездной сделкой, возлагающей пожизненные обязательства на одаряемое лицо, т. к. обязанности по воздержанию от такого рода действий лежат на каждом человеке и преследуются уголовным законодательством [10, с. 74].

Все указанные выше недоработки в положениях законодательства о дарении заставляют задуматься об уязвимом положении дарителя и членов его семьи, о целесообразности заключения данного договора и рассмотрении альтернативных вариантов для выражения воли собственника по поводу передачи своего имущества. В этой связи, автору хотелось бы провести сравнение договора дарения с завещанием и договором ренты (пожизненного содержания с иждивением). Согласно ч. 5 ст. 1118 ГК РФ, завещание представляет собой одностороннюю сделку, создающую права и обязанности после открытия наследства. Также можно сформулировать понятие завещания как личное распоряжение дееспособного гражданина на случай его смерти по поводу его имущественных прав и обязанностей [3].

Среди отличительных черт завещания выделим:

1. Тайна завещания - наследодатель по собственному усмотрению сообщает о содержании завещания заинтересованным лицам.

Такое условие гарантирует защиту неприкосновенности частной жизни граждан; 2. Правовое действие завещания начинается с момента смерти наследодателя или со дня вступления в силу решения суда об объявлении его умершим; 3. При составлении завещания воля наследодателя должна формироваться свободно, т. е. полностью соответствовать его волеизъявлению. Сделка, при заключении которой на лицо оказывалось давление, будет считаться недействительной [11, с. 181].

Согласно ч.1 ст. 1124 ГК РФ, завещание составляется в письменной форме и подлежит удостоверению нотариусом. В противном случае, несоблюдение условий о письменной форме завещания повлечёт за собой его недействительность.

Важным нюансом, согласно ч.1 ст. 1130 ГК РФ, является тот факт, что завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чьё - либо согласие, в том числе лиц, которые назначены наследниками в отменяемом или изменяемом завещании [3].

Таким образом, в сравнении с договором дарения, который отменяется исключительно в судебном порядке, отмена завещания носит весьма упрощённый характер и, следовательно, завещание имеет явное преимущество перед дарением.

Если говорить о договоре пожизненного содержания с иждивением, то, согласно ч. 1 ст. 601 ГК РФ, он представляет собой соглашение, по которому получатель ренты - гражданин передаёт принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, обязующегося осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) [12, с.32].

По нашему мнению, на сегодняшний день данный вид договора для большинства пожилых людей является практически единственной возможностью для обеспечения собственного достойного существования. Изучение нотариальной и судебной практики свидетельствует о том, что несмотря на то, что в соответствии с положениями ГК РФ получателями ренты могут быть любые граждане, по большей части ими продолжают оставаться именно пожилые люди. Для получателей ренты законодательно установлена защита: обязательное нотариальное удостоверение договора, государственная регистрация, обременение имущественной рентой, способы обеспечения исполнения и ответственность за просрочку ренты в виде уплаты процентов.

Договор ренты даёт реальную возможность пожилому человеку, в обмен на передачу своего имущества, получить всё самое необходимое для обеспечения достойного уровня жизни - жильё, питание, одежду, лекарственные препараты, бытовые услуги и т. д. [13, с. 83-84].

Согласно ст. 584 ГК РФ, договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, который предусматривает отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации [12, с. 29-30]. На наш взгляд, нотариальное удостоверение данного вида договора служит дополнительным «фильтром», который призван предотвращать заключение договора под влиянием обмана, насилия или угрозы, и способствует формированию более чёткого и юридически грамотного содержания договора.

В соответствии со ст. 605 ГК РФ, по общему правилу, обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. При существенном нарушении плательщиком ренты своих прямых обязательств, получатель ренты имеет право требовать возврата недвижимого имущества, которое было передано в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, закреплённых ст. 594 ГК РФ. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, которые он понёс в связи с содержанием получателя ренты [12, с. 32].

Таким образом, как и завещание, договор пожизненного содержания с иждивением носит более упрощённый порядок отмены в сравнении с договором дарения. При заключении договора ренты, её получатель практически не несёт никаких рисков, так как, при несоблюдении условий, он может расторгнуть договор без возмещения убытков на своё содержание плательщику ренты. Хотелось бы также обратить внимание на особую разновидность договора даренияпожертвование.

Согласно ч. 1 ст. 582 ГК РФ, пожертвованием признаётся дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, которые указаны в ст. 124 ГК РФ [12, с. 28-29].

Применение договора пожертвования в качестве способа оформления имущественных отношений в настоящее время стремительно развивается. Большинство финансово состоятельных граждан и организаций, которые осуществляют благотворительную поддержку социально значимым структурам, предпочитают защищать свои интересы от недобросовестных получателей оказанной помощи посредством заключения сделок, которые конкретизируют порядок использования предоставляемого ими имущества под общеполезные цели [14, с. 7].

Ключевым моментом договором пожертвования выступает тот факт, что имущество должно использоваться одаряемым лицом строго по оговорённому назначению в общеполезных целях и ведёт учёт операций по использованию имущества. При этом даритель имеет право контролировать процесс реализации данного имущества.

Следует согласиться с мнением Е. А. Рязанцевой и А. М. Черкашиной, которые указывают, что на законодательном уровне не решён вопрос о порядке защиты имущественных прав жертвователя в том случае, если после отмены пожертвования, в силу его недобросовестного использования, предмет пожертвования не сохранился в натуре. В научной литературе высказывается мнение об обязанности одаряемого в данной ситуации выплатить жертвователю соответствующую денежную компенсацию в размере цены предмета договора. Помимо прочего, к обязательствам, которые следуют из договора пожерт- вования, могут быть применимы условия о способах обеспечения исполнения обязательств, т. к. данные условия закреплены в общих положениях об обязательствах в Гражданском кодексе РФ [15, с. 100].

Отметим в качестве недостатка регулирования договора пожертвования отсутствие обязательной письменной формы для данного вида договора, что существенно усложняет процесс доказывания при возникновении спора о правильности применения пожертвованного имущества [16, с. 64].

По результатам нашего исследования можно сделать вывод о том, что договор дарения представляет собой соглашение сторон, где одна сторона, именуемая даритель, безвозмездно передаёт или же обязуется передать другой стороне, именуемой одаряемый, вещь в собственность или же имущественное право к себе или к третьему лицу, или же освобождает от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Автор делает вывод, что, несмотря на безвозмездный характер, данный договор имеет определённые негативные последствия для дарителя, особенно для пожилого человека, которые напрямую связаны с процедурой отмены дарения. Указанная процедура носит сложный характер и, как свидетельствует судебная практика, суды крайне редко удовлетворяют иски об отмене дарения. Кроме того, автором указывается на пробелы в законодательстве о дарении.

Всё это в совокупности заставляет задуматься о целесообразности заключения данного договора для дарителя и рассмотрении альтернативных вариантов передачи права собственности – составлении завещания или договора пожизненного содержания с иждивением.