Тактические особенности допроса подозреваемого (обвиняемого) при расследовании преступлений прошлых лет

Допрос подозреваемого ключевое следственное действие, проводимое при расследовании преступлений прошлых лет, положительный исход которого зависит от подготовительных действий следователя перед его проведением, повторным изучением материалов уголовного дела, исследованием сведений о личности лица совершившего преступление.

Тактика допроса – это теоретические положения и система тактических приемов, сформированных в целях обеспечения оптимальных условий деятельности следователя по получению криминалистически значимой информации в типичных следственных ситуациях [4].

Перед допросом подозреваемого необходимо оценить сложившуюся следственную ситуацию, установленные факты, а также иные обстоятельства, подлежащие выяснению.

Основной проблемой, возникающей при допросе подозреваемого при расследовании преступлений прошлых лет, является длительное время, произошедшее с момента совершения преступления. В этой связи, при допросе рекомендуется использовать методы ассоциативных связей и наглядности показаний.

Также при изучении сведений о личности подозреваемого необходимо обратить внимание на род его деятельности, место его жительства, членов его семьи, сведений о привлечении к уголовной и административной ответственности.

Более того, в случаях привлечения подозреваемого ранее к уголовной ответственности необходимо исследовать обстоятельства совершенного преступления, обращая отдельное внимание на способ совершенного преступления и его аналогичности совершенному преступлению. С данной целью следователю необходимо связаться с должностными лицами, ранее осуществлявшими предварительное следствие и оперативное сопровождение по уголовному делу в отношении указанного лица. Также отдельное внимание заслушивает роль защитника в ходе досудебного производства, поскольку сущность участия защитника в уголовном деле неоднократно исследовалось учеными в области криминалистики [1].

Так, выяснив сведения о личности защитника, обратившегося к следователю с ордером о представлении интересов подозреваемого, следователю необходимо провести неформальную беседу с защитником, выяснив у последнего версии стороны защиты, отношение подозреваемого к ранее совершенному преступлению.

Более того, перед проведением допроса подозреваемого следователю необходимо провести неформальную беседу также с последним, в ходе которой выяснить отношение преступника к совершенному преступлению.

В ходе неформальной беседы с подозреваемым следователю стоит установить психологический контакт, обратиться к его положительным качествам.

Особая сложность установления психологического контакта между подозреваемым и следователем состоит в отрицательном отношении следователя к преступнику, ввиду совершенного им преступления.

В этой связи, следователю рекомендуется подойти к неформальной беседе с подозреваемым с «холодной головой», отбросив эмоциональную состовляюшую, сосредоточившись в достижении положительного результата.

Перед допросом следователю рекомендуется предложить подозреваемому выпить воды или горячего чая с целью его расположения к себе и дачи признательных показаний.

В ходе неформальной беседы необходимо оценить сложившуюся следственную ситуацию, установленные факты, а также иные обстоятельства, подлежащие выяснению.

В этой связи, при проведении допроса подозреваемого могут сложиться следующие следственные ситуации:

–бесконфликтная следственная ситуация (подозреваемый признает сущность подозрения и готов давать показания об обстоятельствах совершенного преступления); –конфликтная ситуация без строго соперничества (подозреваемый частично признает свою вину в совершенном деянии и готов изложить свою версию произошедщих событий); –конфликтная ситуация со строгим соперничеством (подозреваемый не признает виду в совершенном деянии, отказывается от дачи показаний).

Далее, будут рассмотрены основные тактические приемы в зависимости от сложившейся следственной ситуации.

1. Подозреваемый отказался от дачи показаний.

В указанной следственной ситуации следователю необходимо разъяснить подозреваемому, что показания последего не играют «ключевой роли» и виновность последнего будет доказана в ходе следствия, несмотря на то, что для этого потребуется дополнительное время.

Также рекомендуется разъяснить подозреваемому, что явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, будет расцениваться судом как обстоятельство, смягчающее наказание, а привлечение к уголовной ответственности неотвратимо и признание последнего лишь улучшит его положение.

Данная следственная ситуация характеризуется наиболее строгим соперничеством, поскольку полный отказ подозреваемого от дачи показаний, препятствует к проверке возможных версий стороны защиты и их опровержения.

Помимо прочего, любые устные доводы подозреваемого о предъявленных доказательствах, о совершенном преступлении, о возможном алиби. следователь должен тщательно проверять путем проведения следственных и процессуальных действий. Если они надуманны – опровергать их либо давать им объективную правовую оценку [3].

2. Подозреваемый дает ложные показания.

Второй разновидностью сторого соперничества является дача подозреваемым ложных показаний, основным приемом в данной ситуации является детализация показаний последнего.

При проведении допроса в данной ситуации следователю стоит изложить версию стороны защиты об обстоятельствах совершенного преступления в виде свободного изложения, после чего принять меры к детализации данных показаний, посредством постановки уточняющих вопросов.

Кроме того, зачастую подозреваемый предлагает ложные версии о событии преступления, в частности, указывает о своей невиновности и непричастности к совершенному преступлению. Для пресечения таких показаний необходимо подготовить значительное количество уточняющих вопросов, которые по своему смыслу будут иметь одинаковое значение, однако по своему содержанию различны. Полагаем, что данные вопросы стоит отнести к числу «ключевых».

В ходе допроса данные вопросы стоит чередовать между собой, задавая их с наряду иными, не несущими доказательственного значения.

3. Подозреваемый дает правдивые показания. В этом случае следователь должен произвести допрос по всем обстоятельствам совершенного преступления, уделив отдельное внимание тому, что в последующем подозреваемый может изменить линию защиты по уголовному делу и отказаться от данных показаний.

Определившись с основными тактическими приемами, применяемыми при допросе подозреваемого, необходимо перейти к особенностям производства допроса обвиняемого при расследовании преступлений прошлых лет. Ю.В.Чуфаровский подчеркивает, что отношение обвиняемого к совершенному преступлению, предъявленному обвинению, возможному наказанию зависит от мотивов, которыми он руководствуется в период расследования уголовного дела [5].

Полагаем, что при проведении допроса обвиняемого могут быть примены нижеперечисленные тактические приемы. Между тем допрос обвиняемого по своему значению отличается от допроса подозреваемого тем, что на момент придания данного процессуального статуса, следователь имеет наличие достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершенном преступлении.

Поскольку допрос названного лица возможен лишь после вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, показания такого лица можно классифицировать следующим образом:

1) Первоначальные показания обвиняемого.

Как правило, к числу первоначальных показаний относятся такие показания обвиняемого, которые даны им непосредственно после допроса подозреваемого. В случаях, когда допрос обвиняемого происходит через непродолжительное время после допроса подозреваемого, показания подозреваемого и обвиняемого схожи между собой.

К сожалению, в практической деятельности имеют место случаи прямого копирования показаний подозреваемого и их отражения в протоколе допроса обвиняемого, ввиду формального подхода к проведению следствия. Данные действия являются ошибочными и могут повлечь признание доказательств недопустимыми.

Также одним из видов формального подхода к допросу обвиняемого является следующее отражение показаний в протоколе допроса: вину в совершенном преступлении признаю в полном объеме, настаиваю на показаниях, данных мною при допросе в качестве подозреваемого».

В этой связи, допрос обвиняемого является самостоятельным следственным действием, вследствии чего, следователю необходимо отразить в первоначальных показаниях обвиняемого те обстоятельства, которые не нашли своего отражения в протоколе допроса подозреваемого. 2) Показания обвиняемого, данные им после предъявления обвинения в «окончательной редакции».

Предъявление обвинения в «окончательной редакции» представляет под собой процедуру, предусмотренную ст. 171 УПК РФ, при которой следователь установив все обстоятельства совершенного преступления, излагает их в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому.

Допрос обвиняемого на данной стадии проводится по всем обстоятельствам, установленным в ходе следствия, и как следствие, должен быть подробным и содержательным.

Отдельного внимания при расследовании преступлений прошлых лет заслуживает допрос представителя подозреваемого (обвиняемого). В ходе предварительного следствия возможны случаи, когда личность лица, совершившего преступление установлена, однако последний скончался, при этом близкие родственники возражают на прекращение уголовного дела в отношении данного лица в связи со смертью. В указанной следственной ситуации следователь привлекает к участию в уголовном деле представителя подозреваемого (обвиняемого), о чем выносится соответствующее постановление.

По смыслу уголовно-процессуального закона представитель подозреваемого (обвиняемого) должен быть допрошен по обстоятельствам уголовного дела. При допросе такого представителя установлению подлежат вышеуказанные сведения. Вместе с тем позиция о виновности выяснению не подлежит.

Кроме того, законодателем не разрешен вопрос вступления в уголовное дело представи- теля лица, совершившего преступление, когда последний в статусе подозреваемого и обвиняемого допрошен не был. Так, следственным отделом по О. району г. Уфы расследовалось уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В ходе следствия установлены достаточые данные, указывающие на совершение Л. указанного преступления, однако последний по уголовному делу допрошен в качестве свидетеля, после чего скончался.

Таким образом, возникает вопрос: как придать процессуальный статус лицу совершившему преступление и при наличии каких оснований его представитель может вступить в уголовное дело? Полагаем, что в данном случае представитель лица, совершившего преступление, вступает в уголовное дело после вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

На основании изложенного, показания подозреваемого и обвиняемого являются непосредственным источником информации о содеянном, что чрезвычайно важно для выдвижения основных версий о событии и рабочих версий по каждому из элементов предмета доказывания.