Особенности нарушения авторских прав в сети Интернет на примере музыкальных произведений

Введение

Актуальность темы исследования. Музыкальные произведения занимают одно из центральных мест в системе объектов авторского права. Ежедневно в сети Интернет публикуются миллионы новых композиций, а оборот легального музыкального контента исчисляется миллиардами долларов. Вместе с тем, несмотря на широкую распространенность данного объекта, российское законодательство не содержит легального определения понятия «музыкальное произведение». Статья 1259 Гражданского кодекса РФ лишь относит его к числу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, но не раскрывает сущностных признаков. Это порождает доктринальные споры и затрудняет правоприменительную практику, особенно в сфере защиты прав авторов в цифровой среде. Кроме того, стремительное развитие музыкальных онлайн-платформ (Яндекс Музыка, Apple Music, Spotify) и одновременный рост нелегального распространения контента обостряют необходимость выработки эффективных механизмов противодействия нарушениям. Вопросы творческого характера, объективной формы выражения, а также охраноспособности отдельных элементов музыкального произведения (мелодии, ритма, гармонии) требуют комплексного анализа с учетом современных реалий.

Степень научной разработанности проблемы. Отдельные аспекты правовой охраны музыкальных произведений рассматривались в трудах В.И. Серебровского, П.Г. Дадаяна, В.С. Илларионова, Н.В. Иванова. Однако комплексных исследований, посвященных одновременно теоретическим дефинициям и практическим проблемам защиты музыкального контента в сети Интернет, на сегодняшний день недостаточно. Цель и задачи исследования. Целью настоящей статьи является анализ правовой природы музыкального произведения как объекта авторского права и выработка предложений по совершенствованию механизмов защиты прав авторов в сети Интернет. Для достижения цели поставлены следующие задачи: обобщить доктринальные подходы к определению понятия «музыкальное произведение»; выделить критерии его охраноспособности; выявить основные формы незаконного распространения музыкального контента в цифровой среде; предложить меры по повышению эффективности защиты авторских прав. Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с созданием, использованием и охраной музыкальных произведений.

Предметом являются нормы российского и международного права, судебная практика, доктринальные положения.

I. Отсутствие легального определения музыкального произведения в законодательстве РФ.

Пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации относит музыкальные произведения к объектам авторского права, однако легальное определение данного понятия в Кодексе не закреплено. Отсутствие нормативной дефиниции может быть обусловлено изменчивостью рассматриваемой категории, вследствие чего конкретное определение способно привести к несоответствиям в правоприменительной практике. Указанная изменчивость связана прежде всего со способами создания ритма, мелодии и гармонии.

Существует и иная точка зрения. Так, В.С.

Илларионов [5] полагает, что законодатель не фиксирует определение музыкального произведения, поскольку «понятие музыкального произведения давно сложилось и поэтому его применение не вызывает проблем».

II. Доктринальные подходы к определению музыкального произведения.

Несмотря на отсутствие легальной дефиниции, в науке предпринимались многочисленные попытки выработки понятия музыкального произведения.

В.И. Серебровский [10] определял музыкальное произведение как «совокупность идей, мыслей, образов, получивших в результате творческой деятельности автора свое выражение в доступной для восприятия человеческими чувствами конкретной форме, допускающей возможность воспроизведения».

П.Г. Дадаян [1] характеризовал его как «произведение искусства, являющееся результатом творческой (интеллектуальной) деятельности автора, которое становится полноценным объектом авторского права в случае своего внешнего выражения в какой-либо объективной форме, воспринимаемым не только автором, но и другими физическими лицами, и состоящее из совокупности звуковых колебаний, организованных в определенном автором или исполнителем порядке по высоте и по времени».

Представляется обоснованным согласиться с позицией Н.В. Иванов [4], согласно которой «музыкальное произведение представляет собой совокупность идей и образов, получивших в результате творческого процесса отражения человеком реальной действительности свое выражение в форме организованных по высоте и по времени звуковых последований».

III. Условия охраноспособности музыкального произведения.

Несмотря на доктринальную неопределенность, рассматриваемый объект авторского права должен соответствовать ряду формальных критериев. Анализ статей 1257 и 1259 ГК РФ позволяет выделить два обязательных условия: произведение должно являться результатом творческой деятельности и быть выраженным в объективной форме. Аналогичные требования содержатся в Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года, которая закрепляет необходимость обладания произведением оригинальностью и творческим характером.

Понятие творческого характера, как и дефиниция музыкального произведения, не имеет четкого легального толкования. Согласно толковому словарю С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой, творчество представляет собой «создание новых по замыслу культурных или материальных ценностей». Исходя из этого, творческий характер музыкального произведения заключается в уникальности, неповторимости и новизне полученного результата.

Высшие судебные инстанции России также обращались к творческому критерию. В Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» закреплено, что «отсутствие новизны, уникальности и оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не являться объектом авторского права». Тем самым судебная практика устанавливает презумпцию творческого характера произведения, пока не доказано иное. IV. Объективная форма выражения.

Вторым необходимым условием охраноспособности является объективная форма выражения. Для музыкального произведения к таким формам относятся: нотная запись, звуковая запись, видеозапись, а также публичное исполнение (ст. 1259 ГК РФ). Публичное исполнение понимается как исполнение произведения в месте, открытом для свободного доступа неопределенного круга лиц. Ключевым признаком выступает публичность, то есть исполнение осуществляется в присутствии лиц, не относящихся к обычному окружению автора.

Таким образом, основными критериями охраноспособности музыкального произведения признаются творческий характер и объективная форма выражения.

Структурные элементы музыкального произведения и их правовая охрана. Специалисты в области музыки выделяют следующие составляющие музыкального произведения.

Мелодия – завершенная одноголосная последовательность звуков, являющаяся основой музыкального произведения.

Ритм – течение длительностей, разделенное либо не разделенное на регулярные (периодические) временные отрезки.

Гармония – сочетание различных, но согласующихся между собой одновременно воспроизводимых звуков.

Длительное время в науке существовала дискуссия относительно возможности признания мелодии самостоятельным объектом авторского права. Одни ученые полагали, что мелодия не может рассматриваться как независимый объект ввиду ее неразрывной связи с ритмом и гармонией. Другие, напротив, настаивали на самостоятельном правовом значении мелодии.

Указанный спор был разрешен законодателем, так, пункт 7 статьи 1257 ГК РФ теперь закрепляет, что авторские права распространяются не только на произведение в целом, но и на все его части, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности.

V. Распространение музыкальных произведений в сети Интернет и проблемы нарушения авторских прав. В настоящее время основной площадкой для распространения и продвижения музыкальных произведений выступает сеть Интернет.

Музыкальная индустрия отличается высоким разнообразием, вследствие чего значительный объем музыкального контента размещается в сети. Деятельность музыкантов и исполнителей сопряжена с публикацией своих произведений на специализированных платформах (Яндекс Музыка, Apple Music, Spotify Music, Mixcloud и др.). Артисты размещают контент через посредников – дистрибьюторов, которые заключают договоры с музыкальными площадками на поставку треков и альбомов. Подобная схема удобна для всех участников: музыканты освобождаются от необходимости самостоятельного заключения договоров с множеством сервисов, дистрибьюторы получают вознаграждение, площадки обеспечиваются контентом и извлекают прибыль от продажи подписок, а потребители за умеренную плату получают доступ к прослушиванию большого числа произведений.

В Российской Федерации существуют две основные проблемы нарушения авторских прав на музыкальные произведения в сети Интернет. Первая проблема – «потребительское пиратство». Речь идет о незаконном скачивании музыкальных произведений рядовыми пользователями. Данная проблема преимущественно связана с уровнем правосознания граждан. Согласно мировым рейтингам, Российская Федерация занимает 24-е место по объему нелегального скачивания музыки (лидирующие позиции принадлежат США, Великобритании и Италии). Нелегальное прослушивание и скачивание наносит убытки правообладателям, которые могли бы получить доход от официальных площадок. В последние годы ситуация в России улучшилась, что объясняется невысокой стоимостью подписок, удобством легальных сервисов и предоставлением неограниченного доступа к музыкальному контенту.

Вторая проблема – незаконное непосредственное распространение музыкальных произведений путем их размещения на различных сайтах. Обращение в Московский городской суд с соответствующим заявлением в данном случае не представляется эффективным, поскольку распространение контента носит массовый, «вирусный» характер.

VI. Меры по противодействию нелегальному распространению и пути решения проблемы.

Решение проблемы автор видит в создании условий, при которых скачивание музыкальных произведений утратит экономическую целесообразность и необходимость.

Так, для обеспечения таких условий, по мнению автора требуется:

1. Легализация распространения музыкальных произведений путем популяризации открытой лицензии и информирования авторов о возможности добровольного использования их произведений.

2. Повышение уровня правосознания граждан посредством формирования понимания существования как имущественных, так и личных неимущественных прав. 3. Создание упрощенного порядка восстановления нарушенного права для всех видов объектов интеллектуальной собственности, включая музыкальные произведения.

4. Введение обязательного депонирования музыкальных произведений.

Проблема защиты авторских прав на музыкальные произведения, несмотря на ее распространенность, является разрешимой. Развитие легальных музыкальных сервисов, предоставляющих доступ к неограниченному количеству произведений разных жанров по доступной цене, снижает потребность пользователей в обращении к нелегальным сайтам.

Законодательство РФ предусматривает ограниченный круг способов восстановления нарушенного права: досудебное урегулирование спора; обращение в суд с требованием о блокировке доступа к контенту; право взыскания компенсации. Однако главная причина широкого распространения нелегального контента, по мнению автора, заключается в отсутствии реальной ответственности за нарушение прав интеллектуальных собственников.

В связи с изложенным предлагается перевести компенсацию за использование исключительных прав из категории права правообладателя в категорию обязанности суда. Выводы по результатам исследования.

На примере музыкальных и аудиовизуальных произведений рассмотрена проблема нелегального распространения результатов интеллектуальной деятельности в сети Интернет. Аудиовизуальное произведение определяется как «произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств».

Музыкальное произведение представляет собой совокупность идей и образов, получивших в результате творческого процесса отражения человеком реальной действительности свое выражение в форме организованных по высоте и по времени звуковых последований.

Наиболее перспективным способом легального распространения интеллектуальной собственности признается открытая лицензия.

Основная мера защиты результатов интеллектуальной деятельности от незаконного распространения заключается в создании таких условий использования, при которых необходимость в нелегальном получении контента отсутствует.