Основание для проведения оперативно-разыскных мероприятий, предусмотренное подпунктом 1 пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: проблемы правового регулирования

Оперативно-розыскные мероприятия (далее – ОРМ) должны проводиться только при наличии для того законных оснований. Они охватывают различные правовые требования. Рассматриваемая категория является оперативно-розыскным термином. Данный вывод обусловлен тем, что законодатель использует данное понятие в ст. 7 Федерального закона «об оперативно-розыскной деятельности» (далее – закон об ОРД), хотя и не расшифровал его сущности на законодательном уровне.

Среди специалистов в области теории ОРД обозначенный вопрос является дискуссионным. Довольно удачным представляется следующее определение: основаниями для проведения ОРМ являются фактические данные, достаточные для предположения о совершении деяния, подпадающего под признаки того или иного состава преступления, либо о событиях или действиях, которые могут представлять угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности [1, C. 250].

Одним из распространенных оснований для проведения ОРМ в деятельности оперативных подразделений являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (подп. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7 Закона об ОРД).

Анализируя я указанное основание, следует, прежде всего, обратить внимание, что ОРМ проводятся не произвольно, а в тех случаях, когда оперативный сотрудник располагает сведениями о существовании определенных фактических данных (признаков преступления и т.п.). Наличие указанных данных – общая предпосылка для проведения любого вида ОРМ.

Буквальное толкование подп. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7 Закона об ОРД позволяет говорить не только о преступлении, но и административном правонарушении. По поводу использования термина «противоправное деяние» потребовалось разъяснение Конституционного суда РФ. В определении Конституционного суда РФ от 14 июля 1998 г. № 86-0 указывается, что во взаимосвязи со статьями 1, 2, 8 (часть вторая) и 10, определяющими цели, задачи, основания и условия проведения ОРМ, в том числе связанных с ограничением конституционных прав граждан, вытекает, что под противоправным деянием рассматриваемый Федеральный закон подразумевает лишь уголовно наказуемое деяние, т.е. преступление. Если в ходе проведения ОРМ обнаруживается, что речь идет не о преступлении, а об иных видах правонарушений, то в силу статей 2 и 10 дело оперативного учета подлежит прекращению [2]. В деятельности оперативных подразделений под сведениями, указанными в подп. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7 Закона об ОРД, следует понимать, как правило, первичные, т.е. ранее неизвестные оперативно-розыскным органам сведения, свидетельствующие о событиях криминального характера и лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление.

Признаки преступлений – это факты, являющиеся результатом преступных действий и указывающие с большей или меньшей степенью вероятности на событие преступления, лиц, могущих быть причастными к нему, место, время, способ и другие обстоятельства, важные для раскрытия преступления. Признаки могут относиться к любому элементу состава преступления, но обычно их соотносят со способом совершения и сокрытия преступления. Как последствия преступления, его отпечатки в окружающей среде, признаки преступления могут носить как материальный, так и идеальный характер (отображения в сознании человека) [3, C. 398-399].Чтобы обеспечить выявление таких фактических данных, надо тщательно проанализировать преступные действия проверяемых (разрабатываемых) лиц и выяснить, где и каким образом они могут оставить следы своих преступных действий, т.е. правильно определить основные направления оперативного поиска.

Сведения о признаках преступления, являющиеся основаниями для проведения ОРМ, поступают в оперативные подразделения из различных источников – как открытых (заявления и сообщения граждан, явка с повинной и др.), так и конфиденциальных (от лиц, оказывающих содействие оперативно-розыскным органам на конфиденциальной основе и т.п.).

Согласно порядка приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях установленного Инструкцией, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 г. № 736[4], вся подлежащая регистрации и проверке информация делится на три группы: о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, требующего проведения проверочных действий с целью установления наличия или отсутствия возможных признаков преступления.

К сообщениям о преступлениях, являющимися поводом к возбуждению уголовного дела, относятся протоколы устных заявлений граждан и должностных лиц, письменные заявления и письма граждан, письменные сообщения предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц, заявления о безвестном исчезновении граждан, явки с повинной, оформленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также рапорты сотрудников ОВД о непосредственно ими обнаруженных или выявленных признаках преступлений. Эти документы регистрируются в книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) дежурной части ОВД и рассматриваются в соответствии со ст. 144 УПК РФ.

В случае вынесения по результатам рассмотрения таких сообщений процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела ОРМ должны быть прекращены, поскольку исключаются основания для их дальнейшего проведения.

В соответствии с п. 46 указанной Инструкции анонимные заявления и сообщения, в которых содержатся признаки совершенного или готовящегося преступления, за исключением сообщений о террористическом акте, по решению руководителя территориального органа внутренних дел передаются в соответствующие подразделе- ния для возможного использования в установленном порядке в оперативно-розыскной деятельности.

Полученные оперативными подразделениями сведения о признаках преступлений нуждаются в обязательной оперативной проверке, так как могут быть недостоверными в силу ряда причин объективного и субъективного характера, среди которых можно отметить: преднамеренное искажение сведений заинтересованным лицом с целью обмануть, ввести в заблуждение оперативных сотрудников; неправильное восприятие конкретным лицом отдельных событий (добросовестное заблуждение); преднамеренное изменение первичных сведений с целью увеличения их важности и ценности для органов внутренних дел и др. Главная цель оперативной проверки первичных сведений состоит в том, чтобы: 1) убедиться в их достоверности, получить дополнительные данные о лицах или фактах, представляющих оперативный интерес; 2) установить, есть или отсутствуют объективные признаки, присущие преступному деянию, похожем на противоправное, чтобы затем принять меры по привлечению виновных к установленной законом ответственности; 3) убедиться в достаточности или недостаточности данных для направления материалов по подследственности либо подведомственности; 4) утвердиться в том, что лицо (группа лиц) встало на путь подготовки либо совершения преступлений; 5) усмотреть, есть ли основание полагать, что без осуществления комплекса оперативно-розыскных мероприятий невозможно или крайне затруднительно изобличить заподозренное лицо (группу лиц) в подготовке или совершении преступлений.

Таким образом, проведение оперативной проверки сведений о преступлении позволяет в сжатые сроки с учетом собранных фактов определить, насколько подтверждаются или не подтверждаются поступившие данные, насколько они соответствуют реальности и определить пути и конкретные приемы реализации полученной информации.

Для оперативной проверки в полном объеме используются те же оперативно-розыскные силы, средства и методы, что и для оперативного поиска тайных с элементами маскировки противоправных деяний и лиц, к ним причастных. При этом зачастую не требует применения сразу всего комплекса ОРМ, указанных в ст. 6 Закона об ОРД, а обусловливает необходимость проведения лишь отдельных мероприятий проверочного характера, таких, как опрос, наведение справок, исследование предметов и документов, сбор образцов для сравнительного исследования и некоторых других, не затрагивающих конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров и неприкосновенность жилища.

Следует заметить, что для успешной реализации своих усилий оперативные сотрудники в своей служебной деятельности сталкиваются с пробелами и противоречиями в нормативном правовом регулировании ОРМ. Поэтому весьма актуальным, по нашему мнению, является обсуждение этих проблем в научном плане.

В ряде литературных источников высказано обоснованное мнение, что в ч. 1ст. 7 Закона об ОРД по существу отсутствует важнейшее основание для проведения ОРМ, то, которое предопределяет предупредительный, поисковый характер ОРД и без которого все без исключения ОРМ, согласно предписаниям ч. 1 ст. 7, обязаны проводиться с заранее заданным опозданием, а достижение целей ОРД и решение ее задач выглядят достаточно проблематично. Речь идет о явной недостаточности фиксации в оперативно-розыскном законе только группы оснований для проведения ОРМ исключительно в связи с наличием ставших известными органам, осуществляющим ОРД, сведений о ряде деяний, событий и лиц (п. 2 ч. 1). Возникает законный вопрос: как эти «сведения» стали известны субъекту ОРД без совершения соответствующих ОРМ (исключение – заявление о совершенном преступлении)? Ведь согласно предписаниям комментируемой статьи их наличие не следствие (результат) осуществления ОРМ, а первичное основание для их проведения [5, C. 84]. С приведенной точкой зрения, можно согласиться. В любом случае она заслуживают внимания и обсуждения.

Названные недочеты подп. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7 Закона об ОРД могут быть устранены путем внесения соответствующих изменений. Предлагаем исключить в данной норме слова «ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность», руководствуясь идеями освобождения рассматриваемой нормы от излишнего текстуального материала. В плане сравнительно-правового анализа отметим Закон Республики Беларусь (ред. от 06.01.2021) «Об оперативно-розыскной деятельности». Близкое по смыслу основание формулируется в следующей редакции: «сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном преступлении, а также о гражданине, его подготавливающем, совершающем или совершившем либо осведомленном о нем» (абз. 2 ст. 16).

Возвращаясь к вопросу об отсутствии в ч. 1 ст. 7 Закона об ОРД основания для проведения ОРМ, которое предопределяет инициативный поисковый характер ОРМ, отметим, что в литера- туре высказываются предложения по устранению этого пробела. Так, С.В. Харченко, предлагает основание для проведения инициативных ОРМ (инициативного оперативного поиска преступлений, а также лиц, причастных к их совершению) следующего содержания: «наличие обоснованных сведений, базирующихся на анализе оперативной обстановки, о криминальном явлении» [6, C. 14].

Представляется, что данная позиция вызывает определенные сомнения, учитывая правовую неопределенность содержания указанных терминов. Отметим, что УК РФ и УПК РФ не использует термины «оперативная обстановка», «криминальные явления». Полагаем, что одним из возможных путей решения указанной проблемы могло бы быть дополнение ч. 1 ст. 7 Закона об ОРД еще одним основанием для проведения ОРМ следующего содержания: «необходимость выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших».

В рассматриваемой связи заслуживают внимания, например, положения ст. 9 Федерального закона от 03.04.1995 г. (ред. от 01.07.2021) «О федеральной службе безопасности». Данной статьей закреплены, в частности, следующие основания для проведения органами федеральной службы безопасности контрразведывательных мероприятий: необходимость получения сведений о событиях или действиях, создающих угрозу безопасности Российской Федерации (п. «б»); «необходимость обеспечения защиты сведений, составляющих государственную тайну (п.

«в»). Статьей 9.1 упомянутого закона установлены основания для проведения органами безопасности борьбы с терроризмом: а) необходимость пресечения террористического акта; б) необходимость выявления лиц, причастных к подготовке и совершению террористического акта; в) необходимость добывания информации о событиях или действиях, создающих угрозу терроризма. По нашему мнению, предлагаемое основание для проведения ОРМ, во-первых, снимет имеющееся противоречие и нормативно закрепит основание для инициативного проведения ОРМ разведывательно-поискового характера, направленных на выявление еще не известных фактов (латентных) преступлений и лиц, к ним причастных, а также на предупреждение и пресечение преступлений. Во-вторых, обеспечивает реализацию наиболее важного для организации и тактики ОРД принципа наступательности, предполагающего быстроту и непрерывность ОРД, активность ее участников.