Административно-правовые гарантии безопасности сотрудника органов внутренних дел при применении огнестрельного оружия: проблемы тактической реализации

Всовременных условиях функционирование органов внутренних дел Российской Федерации осуществляется под воздействием ряда объективных факторов, среди которых следует выделить рост общественной опасности противоправных деяний, усложнение криминогенной обстановки и необходимость оперативного реагирования на угрозы общественной безопасности. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее — ФЗ «О полиции») основное предназначение полиции выражается в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан. Реализация данной функции возлагается на сотрудников полиции, которые в силу предписаний ч. 2 ст. 27 указанного закона обязаны независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток принимать меры по спасению граждан, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, а также задержанию лиц, подозреваемых в их совершении. Для выполнения этих задач сотрудники полиции наделены полномочиями по применению мер государственного принуждения, включая использование огнестрельного оружия, физической силы и специальных средств (ч. 3 ст. 28 ФЗ «О полиции») [1].

Вопросы правового регулирования применения огнестрельного оружия как одной из наиболее строгих мер непосредственного принуждения сохраняют высокую степень актуальности в административно-правовой науке и правоприменительной практике. Несмотря на длительный период законодательного закрепления соответствующих норм, механизм их реализации нельзя признать совершенным, о чем свидетельствуют статистические данные о гибели и ранениях сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей, а также значительное количество возбужденных уголовных дел по ст. 318 и 319 Уголовного кодекса Российской Федерации. Особое значение в этой связи приобретает обеспечение безопасности самих сотрудников ОВД, в том числе при применении ими огнестрельного оружия как крайней меры административного принуждения. Административно-правовые гарантии, закрепляющие условия и порядок применения оружия, выступают здесь ключевым элементом защиты сотрудника от необоснованного привлечения к юридической ответственности и легитимируют его действия в экстремальных ситуациях [1].

Как справедливо отмечается в научной литературе, эффективность применения оружия находится в прямой зависимости от уровня профессиональной подготовки сотрудника, включая его психологическую устойчивость и способность к принятию решений в стрессовых ситуациях [3]. Административно-правовые гарантии безопасности сотрудника ОВД при применении огнестрельного оружия представляют собой систему правовых норм, регламентирующих основания, условия и порядок использования оружия, а также обеспечивающих защиту сотрудника от неправомерного преследования. Базовым элементом данной системы выступает ФЗ «О полиции», который устанавливает исчерпывающий перечень случаев, допускающих применение огнестрельного оружия, и закрепляет обязанность предварительного предупреждения о его применении, за исключением ситуаций, не терпящих отлагательства [1].

Важное место в системе административно-правовых гарантий занимает ведомственное нормативное регулирование. В частности, приказы МВД России, регламентирующие организацию служебной деятельности подразделений патрульно-постовой службы [2], конкретизируют положения федерального законодательства и формируют алгоритмы поведения сотрудников в типичных служебных ситуациях. Вместе с тем анализ правоприменительной практики показывает, что закрепленные в ведомственных актах модели поведения зачастую носят обобщенный характер и не в полной мере учитывают многообразие фактических обстоятельств, что снижает их прикладную эффективность [5; 6].

Дополнительные сложности в правоприменении связаны с отсутствием на законодательном уровне четко сформированного института доверия к деятельности полиции. Следствием этого является тенденция к усилению ответствен- ности сотрудников и их стремлению минимизировать использование мер государственного принуждения даже при наличии формальных оснований. Одновременно предписания о необходимости предварительного предупреждения о применении огнестрельного оружия не всегда могут быть реализованы без риска для жизни и здоровья самого сотрудника либо иных лиц [4]. В подобных условиях тактическая реализация правовых норм вступает в противоречие с требованиями личной безопасности.

Существенным фактором, влияющим на безопасность сотрудника при применении оружия, является уровень его профессиональной подготовки. Как отмечает В. В. Шанько, огневая подготовка выступает одним из ключевых элементов формирования профессиональных качеств сотрудников ОВД, включая способность к адекватной оценке оперативной обстановки и принятию решений в экстремальных условиях [3]. Недостаточный уровень подготовки может привести к тактическим ошибкам при применении оружия, что, в свою очередь, повышает риск наступления негативных правовых последствий как для самого сотрудника, так и для окружающих.

К числу причин, способствующих росту числа противоправных посягательств на сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей, на наш взгляд, следует отнести недостаточную эффективность мер юридической ответственности виновных лиц. Установленные санкции должны обладать профилактическим потенциалом, обеспечивая формирование уважительного отношения к закону и лицам, представляющим государственную власть. В качестве инструмента защиты служебной деятельности сотрудника полиции выступает ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законным распоряжениям. Однако в практической деятельности неповиновение нередко перерастает в активные насильственные действия, которые требуют квалификации уже по ст. 318 Уголовного кодекса РФ (применение насилия в отношении представителя власти). При этом привлечение к ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ не в полной мере выполняет превентивную функцию ввиду незначительности штрафных санкций (для граждан они составляют от двух до четырех тысяч рублей), что не создает у правонарушителя устойчивого стимула к правомерному поведению. Кроме того, практика свидетельствует о нередком переквалификации деяний с уголовно наказуемых на административные ввиду сложностей доказывания умысла на применение насилия либо отсутствия у сотрудников возможности своевременного закрепления доказательств. В результате формируется ситуация, при которой юридическая ответственность утрачивает свой предупредительный эффект, а сами сотрудники полиции оказываются недостаточно защищенными от противоправных посягательств [1; 8].

Особую проблему представляет и правовая неопределенность в оценке действий сотрудника после применения огнестрельного оружия, поскольку практика свидетельствует, что даже при формальном соблюдении всех требований закона сотрудники могут подвергаться длительным проверкам и расследованиям, что негативно сказывается на их психологическом состоянии и мотивации к службе [5; 8]. Указанная неопределенность обусловлена отсутствием в законодательстве единых критериев оценки правомерности применения оружия в ситуациях, характеризующихся дефицитом времени и высокой степенью стресса. Ведомственные проверки, а в ряде случаев и доследственные проверки, нередко длятся месяцами, в течение которых сотрудник находится в состоянии правовой неопределенности, что создает дополнительное психологическое давление. Как обоснованно отмечают П. А. Волков и М. М. Ченцова, существующие правовые механизмы не позволяют оперативно и объективно дифференцировать действия сотрудника, действовавшего в рамках закона, от случаев превышения служебных полномочий [8]. В связи с этим представляется целесообразным дальнейшее развитие механизмов правовой защиты сотрудников ОВД, в том числе посредством выработки более конкретизированных и однозначных критериев оценки законности применения огнестрельного оружия, а также внедрения института независимой правовой экспертизы таких ситуаций [9].

Не менее значимым направлением является и совершенствование психологической подготовки сотрудников. Ситуации, сопряженные с применением оружия, характеризуются высоким уровнем стресса, который может существенно влиять на поведенческие реакции и способность к принятию взвешенных решений. В этой связи обоснованным видится внедрение системной психологической подготовки и последующего психологического сопровождения сотрудников, ориентированных на развитие стрессоустойчивости и навыков самоконтроля [7]. Психологическая подготовка не должна ограничиваться эпизодическими тренировками; она требует регулярного повторения сценариев экстремальных ситуаций, моделирования факторов внезапности и угрозы, что способствует формированию устойчивых алгоритмов действий. Кроме того, особого внимания заслуживает постсобытийная психологическая реабилитация сотрудников, применив- ших оружие, поскольку пережитый стресс может приводить к развитию посттравматических стрессовых расстройств, снижению профессионального долголетия и преждевременному увольнению со службы [3; 7]. Напротив, сомнения и страх перед возможным привлечением к ответственности ведут к отсутствию инициативы, бездействию и, в конечном счете, — к росту насилия в отношении полицейских и снижению уровня защищенности граждан. Формирование у сотрудника внутренней уверенности в правовой защищенности, подкрепленной как четкими нормативными предписаниями, так и высоким уровнем психологической готовности, выступает необходимым условием эффективного выполнения служебных задач в условиях, сопряженных с риском для жизни и здоровья.

Таким образом, проведенный анализ административно-правовых гарантий безопасности сотрудников ОВД при применении огнестрельного оружия позволяет сделать вывод о том, что при наличии достаточно развитой нормативной базы сохраняется ряд существенных проблем, связанных с практической, в том числе тактической, реализацией этих гарантий. Указанные трудности обусловлены как объективными факторами, вытекающими из специфики служебной деятельности, так и субъективными обстоятельствами, включая уровень профессиональной подготовки и особенности организации служебной деятельности. Ключевое значение в данном контексте приобретает обеспечение уверенности сотрудника в собственной правовой защищенности, поскольку именно это во многом определяет его способность действовать решительно, оперативно и инициативно при выполнении служебных задач, нередко сопряженных с риском для жизни и здоровья.

Административно-правовые гарантии безопасности сотрудника ОВД при применении огнестрельного оружия играют фундаментальную роль в обеспечении законности и эффективности правоохранительной деятельности. Существующие проблемы тактической реализации этих гарантий требуют комплексного подхода к их решению. Приоритетными направлениями здесь следует признать повышение уровня профессиональной и психологической подготовки сотрудников, разработку более детализированных тактических рекомендаций, учитывающих разнообразие оперативных ситуаций, а также совершенствование механизмов правовой защиты сотрудников после применения оружия. Реализация указанных мер позволит повысить уровень безопасности сотрудников ОВД и обеспечить более эффективное выполнение ими своих служебных обязанностей.