Необходимость изучения опыта организации института пробации постсоветскими странами

Введение.

Проблемный вопрос связанный с мерами нейтрализации рецидивного преступного поведения был и остается крайне актуальным как для отечественной пенитенциарной системы, так и для всего общества и государства в целом. То, насколько подготовленным к жизни на воле после отбывания уголовного наказания окажется вчерашний осужденный, то насколько он освободился, в том числе, и от криминальных (насильственных, корыстных) мыслей и идей, определяет степень безопасности функционирования общества в целом и каждого его представителя в отдельности [3, с. 85].

Важно отметить, что даже самый незначительный опыт института пробации постсоветских стран может конструктивно повлиять на работу службы пробации нашей страны. Важно и то, как решались нашими соседями противоречия и проблемы на первых порах их внедрения. Значимы различные вариации периодизации процесса пробации в различных постсоветских странах. Интересен в целом опыт использования нормативных правовых и воспитательных мер по нейтрализации рецидивного преступного поведения.

Пристального внимания заслуживает не только практические проблемные вопросы, но и проблемные аспекты возможностей оптимизации состояния законодательства в сфере института пробации [2, с. 372;6, с. 183].

Крайне важен опыт интеграции в различные министерства и ведомства служб пробации в различных постсоветских странах. Достойны внимания источники нормативного правового регулирования реализации института пробации, а также хронологические характеристики наличия практического опыта использования института пробации службами пробации всех постсоветских стран [9, с. 70].

Цель статьи – определение значимости изучения опыта организации реализации института пробации на территории постсоветских стран. Использованные в исследовании методы:

метод анализа нормативных правовых и организационных документов, посвященных проблемному вопросу значимости изучения опыта организации реализации института пробации на территории постсоветских стран; метод анализа теоретико-методологических, методических источников, посвященных рассматриваемому вопросу.

Результаты исследования.

Анализ функционирования института пробации, а соответственно и служб пробации европейских стран, насчитывающих наиболее давнюю историю такого опыта, позволяет определить, что невзирая на выраженные отличия в законодательном закреплении пробации присутствует также значимая общность в философском, правовом, воспитательном и психологическом осмыслении института пробации. К числу этой общности можно отнести следующие ее элементы. Во-первых, это механизм именно судеб- ного назначения и корректирования реализации пробации в отношении правонарушителя, что позволяет корректировать воспитательное воздействие с учетом поступающей информации о поведении пробанта [4, 5].

Во-вторых, это акцент на индивидуализированном подходе к реализации воспитательных, надзорных и социально-психологических мер в рамках действия института пробации. И в-третьих, это смысловой акцент именно на достижении общественного блага при реализации пробации. Это достигается путем социальной интеграции, привлечении к процессу пробации представителей различных социальных групп, профессий и общественных организаций.

Все, указанное выше, имеет отношение к институту пробации, а соответственно и к службам пробации в европейских странах, имеющих за плечами колоссальный временной отрезок в направлении практики применения институту пробации. Возможно, отечественным теоретикам и практикам-специалистам в области реализации пробации более значим опыт стран, находящихся в непосредственной географической близости к Российской Федерации, где по причинам исторической общности вхождения в одно государство служба пробации применяется не так давно, как в европейских странах. Речь идет о так называемых странах, находящихся на территории постсоветского пространства. Этот опыт, возможно, является более актуальным по времени проявления и, скорее всего, будет более полезен для современного применения в условиях функционирования отечественного института пробации.

Так, из пятнадцати бывших союзных республик, когда-то входящих в состав СССР, в настоящее время институт пробации законодательно закреплен и функционирует в таких странах, как: Азербайджан, Армения, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Латвия, Литва, Молдова, Российская Федерация, Украина, Узбекистан, Эстония [1, с. 73; 7, с. 7]. Соответственно, институт пробации отсутствует в трех оставшихся странах: Беларусь, Таджикистан и Туркменистан.

Обсуждение.

Необходимо отметить, что организационно службы пробации могут относиться к различным министерствам и ведомствам постсоветских стран. Можно выделить три таких организационных этапов. Во-первых, в Казахстане, например, служба пробации находится в рамках министерства внутренних дел. Во-вторых, при министерстве юстиции функционирует служба пробации Молдовы. В-третьих, как самостоятельный орган служба пробации существует в Кыргызстане.

В виде источника нормативного правового регулирования реализации института пробации ступают соответствующие подзаконные нормативные правовые акты, непротиворечащие существующим законам [8, с. 50].

Хронологически иерархичность значимости опыта использования института пробации в постсоветских странах можно представить в следующем виде:

Эстония – в 1997 году законодательно пробация закреплена в Законе «Об уголовном надзоре».

Латвия – в 2003 году принят Закон «О Государственной службе пробации».

Грузия – с 2004 года.

Молдова – в 2008 году принят Закон «О пробации» от 14.02.2008.

Литва – в 2011 году принят Закон «О пробации».

Казахстан – в 2012 году в Министерстве внутренних дел создана служба пробации.

Украина – в 2015 году принят Закон «О пробации» от 05.02.2015.

Армения – в 2016 году принят Закон Республики Армения «О пробации».

Азербайджан – в 2017 году в рамках Министерства юстиции создана служба пробации.

Кыргызстан – в 2017 году принят Закон Республики от 24.02.2017 № 34 «О пробации». Узбекистан – в 2024 году вступил в силу Закон от 07.08.2024 «О пробации».

В обозначенной выше хронологической иерархичности мы видим, что временной разброс инициации института пробации в различных постсоветских странах очень значителен. Так, временная разница между законодательным закреплением пробации в Эстонии и Узбекистане составляет двадцать семь лет. Соответственно, навряд ли отечественному институту пробации чем-то значительно поможет опыт пробации Узбекистана и одновременно с этим крайне актуален тридцатилетний опыт функционирования службы пробации Эстонии. Одновременно отметим наличие значительного по времени функционирования служб пробации таких постсоветских стран, как: Латвия, Грузия, Молдова и Казахстан. Отметим, что возможно даже самый небольшой опыт института пробации постсоветских стран может конструктивно повлиять на работу службы пробации нашей страны. Интересно то, как решались нашими соседями противоречия и проблемы на первых порах их внедрения. Интересны различные вариации периодизации процесса пробации в различных постсоветских странах. Интересен в целом опыт использования нормативных правовых и воспитательных мер по нейтрализации рецидивного преступного поведе- ния. Пристального внимания заслуживает не только практические проблемные вопросы, но и проблемные аспекты возможностей оптимизации состояния законодательства в сфере института пробации.

Заключение.

Изучив, таким образом, проблемный вопрос необходимости изучения опыта реализации института пробации постсоветскими странами, мы пришли к главному выводу о том, что изучение этого опыта действительно крайне актуально. Мы смеем предположить, что рассматриваемый опыт постсоветских стран является более значимым в сравнении с опытом стран Европы, так как является более актуальным по времени проявления и, скорее всего, будет более полезен для современного применения в условиях функционирования отечественного института пробации. Мы признаем, что наличие этого опыта у разных постсоветских стран носит весьма дифференцированный характер. Ряд постсоветских стран, таких как Беларусь, Таджикистан и Туркменистан вообще не используют институт пробации как таковой.

Тем не менее, богатейший опыт применению положений института пробации по мерам нейтрализации рецидивного преступного поведения, полученный, к примеру, Эстонией на протяжении тридцати лет, заслуживает пристального внимания со стороны отечественных специалистов теоретиков и практиков в направлении реализации института пробации.