Отдельные вопросы, возникающие перед сотрудниками уголовно-исполнительных инспекций на стадии исполнения приговора

Введение.

На протяжении ряда лет в отечественной пенитенциарной практике сохраняется устойчивая тенденция по гуманизации системы исполнения наказаний, что в настоящее время имеет закрепление в распоряжении Правительства РФ от 29.04.2021 № 1138-р «О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года». Груз ответственности по контролю за поведением осужденных к наказаниям без изоляции от общества, а также за поведением лиц, в отношении которых избраны меры пресечения в виде домашнего ареста, залога, запрета совершения определенных действий, а также лиц, нуждающихся в оказании помощи в рамках исполнительной и постпенитенциарной пробации и другие категории лиц, возложен на уголовно-исполнительные инспекции (далее – УИИ). Даже при наличии богатого опыта, данные учреждения регулярно сталкиваются с практическими трудностями в процессе исполнения приговоров.

На стадии исполнения приговора суда в отношении осужденных, которым назначено наказание без изоляции от общества, перед сотрудником УИИ возникают различные вопросы, связанные с исполнением наказания и исполнением сотрудником процессуальной функции.

Отдельные вопросы, связанные с исполнением приговоров к исправительным работам.

Согласно официальным статистическим данным, представленным на сайте Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, за 2024 год по всем статьям Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам было вынесено 44 521 приговора. За первое полугодие 2025 года аналогичный показатель составил – 18 633.

Одним из преимуществ исправительных работ является возможность сохранения осужденным прежнего места трудоустройства [1, С.85]. Однако на практике нередки трудности при трудоустройстве осужденных к исправительным работам. Для упрощения анализа норм действующего законодательства предлагаем данные трудности условно разделить на две большие группы: 1) связанные с исполнением приговора в отношении осужденных к исправительным работам, имеющим статус индивидуального предпринимателя (далее – ИП); 2) связанные с трудоустройством осужденных к исправительным работам к работодателям, имеющим статус ИП.

Существует ошибочное представление среди физических лиц, приговоренных к исправительным работам, что их статус «индивидуального предпринимателя» позволяет им самостоятельно выполнять требования по удержаниям в бюджет.

Что является заблуждением. Отбывание наказания в виде исправительных работ подразумевает под собой официальное трудоустройство, а именно – заключение трудового договора и оформление в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации разъясняет понятие «трудовые отношения», определяя их как договорные отношения между лицом, который работает (работник), и тем, кто его нанимает (работодатель). Работник обязуется лично выполнять определенную работу за вознаграждение, действуя в интересах и под руководством работодателя, соблюдая его внутренние правила. В свою очередь, работодатель обязан создать безопасные и соответствующие законодательству условия труда, а также выполнять обязательства, прописанные в различных нормативных правовых актах, включая трудовой договор.

Согласно части 1 статьи 43 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, администрация, несет ответственность за ряд важных обязанностей, в числе которых: точное и своевременное списание денежных средств из заработной платы осужденного и перечисление этих сумм в соответствии с установленным порядком; постоянный контроль за поведением осужденного во время трудовой деятельности и оказание помощи уголовно-исполнительной инспекции в реализации воспитательных мероприятий; обеспечение соблюдения условий отбывания наказания; информирование уголовно-исполнительной инспекции о применении к осужденному поощрений и взысканий, а также о его уклонении от отбывания наказания. Работодатель, у которого трудится лицо, осужденное к исправительным работам, несет ответственность за предварительное уведомление уголовно-исполнительной инспекции о любых переводах осужденного на иную должность или его увольнении.

Обязанность организации, где трудится осужденный к исправительным работам в части оказания содействия УИИ в проведении воспитательной работы с осужденным к исправительным работам подразумевает под собой обязательное физическое наличие иного лица, кроме самого ИП, способного проводить комплекс профилактических мер. Следовательно, отбывание наказания в виде исправительных работ индивидуальным предпринимателем у самого себя противоречит нормам уголовно-исполнительного законодательства.

При этом индивидуальный предприниматель имеет право выполнять функции работодателя, в том числе предоставлять рабочие места для лиц, отбывающих наказание в виде исправительных работ. Однако, на наш взгляд, вариант отбытия исправительных работ у родственников либо у супруга/супруги также идет вразрез с реализацией одного из главных средств исправления осужденных – воспитательной работой.

Таким образом, с целью соблюдения норм уголовно-исполнительного законодательства сотрудники УИИ обязаны проверять статус лица, в отношении которого в УИИ поступил приговор к исправительным работам на исполнение, разъяснять осужденным, имеющим статус ИП, о невозможности отбывания наказания к исправительным работам в собственном «деле». На наш взгляд, подобную информацию необходимо отражать в памятке, выдаваемой осужденному в день постановки на учет и проведения первоначальной беседы в стенах УИИ.

Отдельно следует рассмотреть вопросы, возникающие при назначении наказания в виде исправительных работ осужденным, являющимися иностранными гражданам. Подобные вопросы стоят на стыке уголовно-исполнительного законодательства и норм в права в сфере миграции. Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента, то при их отсутствии исполнение приговора к исправительным работам становится невозможным на практике. При этом прямые обязанности по проверке разрешения на работу или патента у сотрудников УИИ отсутствуют. Данный вопрос решается организацией при трудоустройстве соответствующего лица. Полагаем, что данный вопрос требует особого внимания и дальнейшей детальной проработки.

Отдельные вопросы, связанные с исполнением приговоров к наказанию условно.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» совершение условно осужденным административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, выступает основанием для продления испытательного срока.

В свою очередь, Глава 20 «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность» Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) содержит состав правонарушения в виде неуплаты административного штрафа в соответствующий срок. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа» суть правонарушения, описанного в части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, заключается в факте неисполнения обязанности по уплате административного штрафа. Это означает, что штраф не был внесен в полном объеме к установленному сроку, независимо от того, какое именно правонарушение послужило основанием для назначения данного наказания. По смыслу законодателя неуплата условно осужденным административного штрафа (при наложении соответствующего административного наказания за данное правонарушение) в соответствующий срок является основанием направления материалов в суд для решения вопроса о продлении испытательного срока, а при наличии системы (двух и более) нарушений по вышеотмеченному основанию – причиной отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. На наш взгляд, правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа, фактически не нарушают общественный порядок. При этом необходимо следовать принципу индивидуализации наказания, учитывая трудоустроенность условно осужденного лица и наличие факта просрочки оплаты штрафа, на момент направления сотрудниками УИИ соответствующих материалов в суд. Поскольку нередки случаи, когда у осужденного лица не было возможности оплатить штраф в виду отсутствия постоянного источника к существованию. Полагаем целесообразным дополнить часть 1 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации следующим содержанием:

«Решение вопроса о направлении материалов в суд при совершении административного правонарушения по ч.1 ст.2025 КоАП РФ принимает с учетом трудовой занятости лица и иных характеризующих материалов».

Заключение.

Нельзя не согласиться с позицией Перлова И.Д., который в своих трудах высказывал позицию о сложности стадии исполнения приговора ввиду наличия большего разнообразия участников процесса, наделенных определенными правами и обязанностями [2]. Полагаем, что кроме многообразия участников данный процессуальный этап отличается колоссальной нагрузкой, возлагаемой на сотрудников УИИ в части решения ряда задач. До сих пор открытыми остаются вопросы в части изменения условий отбывания наказания в виде условного осуждения, вплоть до его отмены и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в случае неуплаты осужденным административного штрафа в соответствующий срок, также открытыми и требующими детальной проработки остаются вопросы, связанные с исполнением приговоров к наказанию в виде исправительных работ.