Оценка эффективности запретов, ограничений и поощрений для граждан, допущенных к работе с государственной тайной

Сраспространением наукоёмких технологий политика развития высокопроизводительных вычислительных систем в Российской Федерации, в частности, направленная, согласно Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации [8], на унификацию территории государства через виртуализацию социального пространства, одновременно нацелена на нейтрализацию деструктивных информационно-психологических факторов, обусловленных внутренним и внешним центробежным влиянием неолиберальных и глобалистских сил. Подобная деятельность коррелирует с тем, что сопутствующим продуктом развития интеллектуальных телекоммуникационных систем на прикладном, массовом уровне является формирование цифровой публичной среды, предлагающей различные средства общения и социальной коммуникации (например, интернет-мессенджеры WhatsApp, Telegram, MAX и т.д.).

Так, по состоянию на 2025 год доля социальных коммуникаций, состоявшихся и созданных средствами информационно-телекоммуникационных технологий, составляет 61%, при этом «…онлайн-общение становится привычной и удобной формой поддержания социальных связей, задавая формат повседневной коммуникации, это не просто смена канала, а сдвиг в культуре общения» [9]. Как следует из статистики Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ, веб-сайт: https://wciom.ru/), цифровая публичная среда, заменив непосредственность реальных контактов, становится основным каналом пересылки и распространения пакетов информации между адресатами и адресантами, в связи с чем возрастают риски преднамеренной передачи и (или) случайного разглашения сведений и данных, отнесённых к различным конфиденциальным категориям доступности.

Критически важная для государства категория информации – государственная тайна (Далее – гостайна), определяемая Законом о государственной тайне [10] как «защищаемые государством сведения, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации», представляет первостепеннейший интерес для правительств недружественных нам стран, а также транснациональных корпораций, выражающих интересы игроков глобального бизнеса и формирующих геополитическую повестку.

Тот же Закон о государственной тайне закладывает понятия о способах защиты гостайны через установление в государственных структурах, организациях, на предприятиях и т.д. режима секретности. При этом субъектом режима секретности, реализующим меры безопасности обращения с гостайной, выступают не только допущенные в установленном порядке должностные лица (государственные федеральные служащие), а также граждане, ознакомившиеся в силу вынужденных обстоятельств со сведениями данной категории конфиденциальности.

В настоящей работе лицо, допущенное к гостайне, мы рассматриваем в качестве объекта исследования, закономерно вовлечённого в различные виды социальных коммуникаций и выступающее в силу своего специального правового статуса основным носителем информации, а значит вероятным источником утечки критически важных сведений. Такие существенные признаки (свойства нашего объекта исследования), как обязательства и должность, которые, по сути, неразрывно связаны с формально-юридическим закреплением прав, основных и специальных обязанностей, требований к служебному поведению и ответственности, определяют суть правового статуса и выражены в совокупности социальных связей и взаимообусловленных взаимодействий членов общества и государства, юридически регулируемых нормами права [1].

Известно, что специальный правовой статус, например для сотрудников органов внутренних дел [2, 3], предусматривает ограничения прав и свобод, в том числе запреты, связанные со службой и установленные специальными законами: «О службе в органах внутренних дел РФ…» [11], «О полиции» [12]. Обозначенные правовые методы регулирования общественных отношений обуславливают предмет изучения и цель настоящей статьи.

В научной юридической литературе [4, 5] в качестве методики регулирования общественных отношений предлагается система запретов, включающая в арсенал своего инструментария: «воздействие», «предупреждение» и «отказ от действия или бездействия».

Исключая специфические различия в свойствах приведённых запретов единой чертой выделяется общий правовой механизм дискриминации свобод человека и гражданина, нацеленный на предотвращение преступного и антиобщественного поведения членов социума, субъектов правоотношений.

Наряду с запретами юридическая наука располагает и такими мерами государственного воздействия как ограничения. Пропуская излишние подробности, правовые ограничения с различных точек зрения можно интерпретировать через корреспондирующие функции по способу воздействия на объект нашего исследования – это обеспечительная, стимулирующая, регулятивная и нормативная функции.

Если проанализировать различные варианты вероятного поведения объекта исследования в условиях применения указанных мер воздействия, то его по характеру целесообразно разграничить на два вида: с одной стороны, формально (юридически) запрещённое, но по факту вполне реализуемое, с другой – невозможное с формальной и фактической сторон. То есть, должностные (юридические) обязанности обеспечивают основание не только для ограничения субъективных прав, но и гражданских свобод должностного лица. В нашей работе ограничения и запреты рассматриваются как возможные способы правового регулирования общественных отношений, «…поскольку в юридической литературе достаточно прочно утвердилось представление о том, что запреты и ограничения входят в систему правового регулирования наряду с позитивным обязыванием…» [4, 5].

Что касается поощрений, то в противовес запретам и ограничениям, принимая их системную взаимосвязь, основное отличие проявляется в качественной референции, характеризующей воздействие на общественные отношения. Так, льготы, поощрения и т.п. оказывают позитивное влияние на субъекты правоотношений, а правовые ограничения и запреты всегда несут негативную коннотацию.

В случае оценки поощрения через механизм воздействия на объект нашего исследования, то позитивный посыл будет направлен на его побуждение добровольно выполнять правовые установления на основе материального и морального одобрения, причём, как правило, моральное поощрение сопровождается материальным (выплаты, льготы). Таким образом, определяющим признаком метода правового поощрения как способа обеспечения государственного воздействия, является материальная мотивация, формирующая в психике лица осознание необходимости и целесообразности законопослушного образа жизни, его пользы для общества и государства, а также волевые устремления к формированию паттернов правового поведения.

Рассмотрим понятие правового запрета в контексте воздействия на общественные отношения, связанные с государственной тайной. Начнём с самых серьёзных уголовно-правовых запретов, с этой целью зададимся вопросом: какое поведение специального субъекта (гражданина Российской Федерации, с оформленным допуском к государственной тайне по одной из 3-х существующих форм или ранее допускавшегося к государственной тайне) правоприменитель посчитает при любых обстоятельствах социально-вредным и недопустимым?

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации (Далее – УК РФ) система запрещённых деяний, связанных с оборотом сведений, содержащих гостайну (см. Закон о государственной тайне [13]), выглядит следующим образом:

1) выдача иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих гостайну – статья 275 УК РФ «Государственная измена»; 2) разглашение сведений, составляющих гостайну, и даже в том случае, если эти сведения не стали достоянием других лиц (раскрытие секретных сведений и покушение на их разглашение) – часть 1 статья 283 УК РФ «Разглашение государственной тайны»; 3) получение сведений, составляющих гостайну, строго определёнными в уголовном законе способами и путями, в том числе угрозами – часть 1 статья 283.1 УК РФ «Незаконное получение сведений, составляющих государственную тайну»; 4) выезд из Российской Федерации при условии, что лицо заведомо осведомлено об ограничении для него права на выезд из Российской Федерации – часть 1 статья 283.2 УК РФ «Нарушение требований по защите государственной тайны»; 5) незаконные перемещение за пределы Российской Федерации любыми способами носителей, содержащих сведения, составляющие гостайну, – часть 2 статья 283.2 УК РФ «Нарушение требований по защите государственной тайны»; 6) нарушение установленных правил обращения (режима секретности) с содержащими гостайну документами, а равно с предметами, сведения о которых составляют гостайну, при условии их утраты и наступлении тяжких последствий – статья 284 УК РФ «Утрата документов, содержащих государственную тайну».

Приведённый перечень различных видов общественно-опасного поведения показывает, насколько реальна угроза раскрытия секретных сведений (сведений, содержащих гостайну), и причинения ущерба безопасности государства. В качестве обоснования прозвучавшего выше тезиса ниже проведён анализ статистических данных (см. таблицу 1) за последние пять лет о вынесенных обвинительных приговорах (осужденных лицах) по статьям УК РФ, охраняющим государственную тайну. Результат показывает, что основной вклад в нарушение режима секретности (правил и требований обращения с гостайной) из выявленных и раскрытых 556 преступлений вносят: разглашение сведений, составляющих государственную тайну (часть 1 статьи 283 УК РФ) – 56% и выезд из Российской Федерации гражданина Российской Федерации, допущенного или ранее допускавшегося к государственной тайне (часть 1 статьи 283.2 УК РФ) – 36%.

Таблица 1. Статистика [14] обвинительных приговоров, вынесенных в период с 2020 по 2025 год. Го д Статья УК РФ 2020, осу… — см. PDF статьи.

Очевидно, что динамика преступлений против сохранности гостайны вплотную приближа- ется к 100% случаев, когда утечка данных осуществлялась умышленно, и потому причины следует искать в целях и мотивах должностного лица, допущенного к защищаемым сведениям ограниченного распространения (секретным сведениям). В дополнение необходимо отметить, что «…что даже самые совершенные системы защиты не смогут полностью предотвратить утечки, если должностное лицо не осознаёт важность соблюдения установленных требований и правил режима секретности…» [7].

Если во всех изложенных выше шести случаях правовой запрет направлен на воздерживание от конкретных видов социально-опасного поведения, то в случае отказа в допуске к гостайне правовой запрет направлен на предупреждение нежелательного поведения, хотя по сути не содержащего социально-опасный оттенок, но исходящего от должностного лица или гражданина, наделённого определёнными конкретными признаками и совершившего определённые действия (бездействия), послужившими основанием к запретительным мерам. Сказанное означает, что должностному лицу (гражданину) нельзя выполнять работы, связанные с использованием защищаемых сведений или оборотом гостайны.

К озвученным признакам должностного лица (гражданина) в соответствие статье 22 Закона о государственной тайне относятся: недееспособность, статус обвиняемого (подсудимого), непогашенная или неснятая судимость, медицинские противопоказания, постоянное проживание за границей, близкие родственники за границей, иностранное гражданство (подданство) либо вид на жительство, из актуальных законодательных изменений – статус иностранного агента.

Также основанием для запрета должностному лицу (гражданину) работать со сведениями, отнесёнными к гостайне, является его ненадлежащее поведение: действия, создающие угрозу безопасности Российской Федерации; уклонение от проверочных мероприятий; сообщение заведомо ложных анкетных данных; нарушение требований законодательства Российской Федерации о гостайне.

В отличие от формального характера правового запрета (лицо всегда может воспользоваться выбором или пренебречь им), ограничения задают реальные границы в правовом поле для фактического влияния на поведения лица, что является его генеральной чертой. Например, механизм ограничения на выезд включает изъятие у лица его заграничного паспорта, либо при невозможности осуществления этой процедуры его аннулирование.

Вместе с тем следует обратить внимание на то, что вкупе с ограничением права на выезд из Российской Федерации также применяется уголовный запрет. Такая двойная превенция говорит о том, что государство заботится о сохранности в тайне своих секретов, благополучии своих граждан, допущенных к работе с секретными сведениями, и их защите от преступных посягательств и провокаций со стороны иностранных специальных и разведывательных служб.

Согласно статье 24 Закона о государственной тайне должностное лицо или гражданин, допущенные или ранее допускавшиеся к гостайне, могут быть ограничены в правах на использование открытий и изобретений, а также на неприкосновенность частной жизни на период проведения проверочных мероприятий. Учитывая, что одним из оснований для отказа в допуске к гостайне является уклонение лица и гражданина от проверочных мероприятий, то здесь, как и в предыдущем примере, очевидна комбинация, связка из двух способов правового регулирования – запретов и ограничений, которая выполняет обеспечительную функцию. Так, запрет на контрпродуктивное поведение проверяемого лица обеспечит его предсказуемое поведение и проведение мероприятий в благоприятных условиях.

Система поощрений воздействует на поведение лица через моральное и материально стимулирование, и как было отмечено ранее моральное стимулирование всегда должно подкрепляться материальным. При этом, в отличие от запретов и ограничений, лицо, лишаясь права выбора линии своего поведения, приобретает материальные блага.

В Законе о государственной тайне статьёй 21.2 задекларирована система социальных гарантий для должностных лиц и граждан, прошедших проверку и получивших право на постоянной основе выполнять работы с секретными сведениями. Система состоит из двух видовых элементов: 1) процентные надбавки к должностному окладу за работу с секретными сведениями в зависимости от формы допуска должностного лица (гражданина), а также за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны, 2) преимущественное право при прочих равных условиях на оставление на работе при проведении организационно-штатных мероприятий.

С функциональной точки зрения только процентные надбавки оказывают позитивное воздействие на субъект правоотношений ввиду регулярности выплат. Однако, поощрение должно побуждать, т.е. вносить в систему дополнительный ресурс и материю, в отличие от компенсационных выплат, которые предназначены для восполнения потраченного ресурса на установленные запреты, ограничения и ответственность, связанные с режимом секретности. Необходи - мость в преимущественном праве за весь период работы (службы) может так и не возникнуть, а в подразделениях, где все сотрудники имеют допуск к гостайне – теряет свой смысл.

Таким образом, исходя из заложенной в Законе о государственной тайне системы социальных гарантий должностным лицам и гражданам, имеющим допуск по одной из форм секретности, можно заключить, что методы поощрения в институте гостайны представлены формально и фактически нефункциональны. Преступления против гостайны совершаются мотивированно и целенаправленно, поэтому необходимо задействовать демотивирующие механизмы в регулировании правовых отношений в области оборота и защиты критически важной для государства информации. Одним из таких механизмов, на наш взгляд, может послужить сохранение денежных выплат сотрудникам и государственным служащим после прекращения допуска к гостайне по положительным основаниям на период запретов и ограничений их прав и свобод, связанных с обеспечением защиты секретной и прочей конфиденциальной информации.