Цифровизации авторских прав и их защита

Введение

В системе права интеллектуально собственности и в целом в системе гражданских правоотношений остро стоит вопрос о защите авторских прав, под которой принято подразумевать совокупность способов и методов защиты автором результатов своего интеллектуального труда правовыми способами. Чтобы воспользоваться правом на защиту интеллектуальной собственности автор должен доказать, что таким правом он обладает и такая процедура регламентируется положениями гражданского законодательства. В России в целях защиты авторских прав в сети Интернет в 2013 году был издан Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях»,[6] который еще на стадии законопроекта получил название «антипиратского» закона. Данный нормативно-правовой акт вводит понятие «информационный посредник» и закрепляет его ответственность при нарушении им авторских прав при использовании информации, произведения автора. [1] Основные результаты В силу цифровизации всех сфер жизнедеятельности общества и введения в ГК РФ такого объекта прав как цифровые права, стали возникать судебные споры, связанные с защитой авторских прав, нарушение которых происходит в сети Интернет. Такой субъект появился в законодательстве с 2013 года. Причиной этому стала необходимость обеспечения защиты авторских прав на результаты интеллектуальной деятельности в сети Интернет и привлекать к ответственности лиц, которые нарушают такие права.

Информационным посредником могут выступать и физические, и юридические лица. В настоящее время на территории России функционирует один специализированный судсуд по интеллектуальным правам, входящего в состав арбитражных судов Российской Федерации. Причина создания такого суда кроется в перегрузке арбитражных судов и увеличения числа судебных разбирательств, связанных с охраной и защитой интеллектуальных прав. Такой специализированный суд разрешает самые сложные дела, связанные со сферой интеллектуальных прав. Одной из универсальных форм гражданско-правовой ответственности является возмещение убытков посредством денежной компенсации автору морального вреда, причинённого незаконным использованием его цифрового произведения в сети Интернет.

Правообладатель цифрового произведения имеет право требовать возмещения убытков в формах и способах, обозначенных в нормах действующего законодательства. Однако необходимо отметить тонкость истребования возмещения убытков в данном случае: правообладатель им обладает только на момент совершения нарушения прав автора на цифровое произведение и его использование. [5] Возможность взыскания компенсации за нарушение авторских и смежных прав предусматривается положениями ст. 1299, 1301, 1309, 1311 ГК РФ. [2] Требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В российской судебной практике на данный момент отсутствует четкая регламентация порядка определения размера компенсации по возмещению морального вреда. В связи, с чем суды должны ориентироваться на собственную практику разрешения подобных ситуаций. При рассмотрении схожих дел в судах по возмещению морального вреда в виде компенсации можно увидеть значительные расхождения при определении суммы такой компенсации, что также является серьёзной правовой проблемой требующей скорейшей разработки единой методологии расчета возмещений по причинению морального вреда.

Одним из сложных вопросов является вопрос определения величины компенсации при нарушении прав на цифровые произведения втора. Основной критерий, которым пользуются сегодня судебные органы при рассмотрении дел такой категории, является обоснованность истребуемой компенсации. В некоторых случаях она бывает несоизмеримо огромной и суд отказывает в такой величине компенсации, признавая ее не вполне обоснованной и преувеличенной.

В случае выявления фактов незаконного использования цифровых произведений, имеющих материальный носитель, они подлежат изъятию из имущественного оборота и последующему их уничтожению. Согласно положениям статьи 1252 ГК РФ законодатель указывает на перечень лиц, к которым могут быть предъявлены требования об изъятии цифрового произведения из оборота в случае нарушения прав автора. [2] К числу таких лиц законодатель относит импортёров, хранителей, недобросовестных приобретателей и др. Взыскание убытков в системе мер защиты и охраны прав авторства является проблематичным ввиду того, что в некоторых ситуациях доказать размер убытков проблематично и затруднительно.

Упущенная выгода, нанесение реального ущерба при нарушении прав авторов на цифровые произведения - сложные, актуальные и дискуссионные вопросы в системе авторского права и гражданских правоотношений.

При этом нормами гражданского законодательства установлена возможность замены доказывания причинённых автору убытков требованием компенсирования причиненного вреда.

Цифровизация сферы общественных и экономических отношений повлияла на рост киберпреступности совершаемой с использованием передовых цифровых технологий, в том числе в самой сети Интернет. Большинство таких преступлений остаются нераскрытыми в силу высокой латентности совершения притуплений виртуального характера. Однако система раскрытия преступлений, имеющих цифровой след, также совершенствуется. Совершаются такие преступления, в том числе и с авторскими правами на объекты интеллектуальной деятельности. [3] Правовое регулирование авторских прав в сети Интернет является одной из самых актуальных проблем в современном авторском праве в силу отсутствия правоприменительной практики, которая бы смогла охватить все сферы такого регулирования.

Защита авторских прав в сети Интернет сегодня на практике практически не работает в силу отсутствия правового механизма, который бы регулировал такую область авторских прав. Правовой механизм защиты авторских прав в сети Интернет должен представляет собой комплекс мер, которые призваны защитить субъективные права и законные интересы авторов, чьи произведения имеют цифровой формат происхождения или размещенных в сети Интернет.

Чаще всего в качестве лиц, привлекаемых к ответственности за нарушение авторских прав в сети Интернет, становятся информационные посредники, провайдеры, допустившие использование результатов чужого интеллектуального труда по каналам сети Интернет.

Еще одним шагом на пути совершенствования норм законодательства об охране и гражданско-правовой ответственности за нарушение прав авторов на цифровые произведения, размещенные в сети Интернет, является необходимость осуществления блокировки сайтов, не реагирующих на авторов цифровых произведений и активно использующих результаты их труда в собственных целях. Такие сайты как правило характеризуются анонимностью, малой информативностью информации, размещённой на них, и действуют в стране нелегально.[4] Заключение Для этого на территории Российской Федерации функционирует специальный орган власти - Роскомнадзор, который обязан реагировать на обращения авторов с целью предотвращения незаконного использования их цифровых произведений подобными сайтами и ресурсами в сети Интернет. Блокировка таких ресурсов должна производиться не позднее суток с поступления обращения Роскомнадзора в адрес нарушителя. Такие действия Роскомнадзора могут значительным образом снизить нагрузку на суды, рассматривающие множество исков от авторов о нарушении их прав. Отметим, что защита прав авторов на цифровые произведения осуществляется в рамках действующего гражданского законодательства. Однако в некоторых ситуациях в отношении нарушителей могут быть применены меры административной и уголовной ответственности.