В статье рассматривается проблема допустимого использования искусственного интеллекта в адвокатской деятельности. Актуальность темы обусловлена тем, что цифровые сервисы ужеприменяются для поиска, редактирования, систематизации материалов и подготовки черновых документов, однако их использование затрагивает не только вопросы удобства, но и основы профес сионального статуса адвоката. Цель исследования состоит в обосновании модели алгоритмической осторожности адвоката, позволяющей использовать технологические инструменты безраскрытия адвокатской тайны и безподмены профессионального суждения машинным результатом. Использованы формально-юридический, системный, сравнительно-правовой и аксиологический методы. Обосновы вается, что искусственный интеллект может выполнять вспомогательные функции, но не является субъектом юридической помощи, не несет ответственности перед доверителем и не вправе опреде лять правовую позицию. Практическое значение исследования заключается в предложении риск-ориентированного подхода: чемближе цифровой инструмент к материалам конкретного поручения, персональным данным и стратегии защиты, темжестче должны быть требования к конфиденциальности, проверке результата и информированию доверителя

The article examines the permissible use of artificial intelligence in legal advocacy. The topic is relevant because digital services are already used for search, editing, organizing case materials and drafting preliminary documents; however, their useconcerns notonly efficiency, butalso the foundations of the professional status of a lawyer. The purpose of the study is to substantiate a model of algorithmic caution that allows lawyers to usetechnological tools without disclosing confidential information and without replac ingindependent professional judgment with machine-generated output. The study applies formal legal, systemic, comparative legal and axiological methods. The article argues that artificial intelligence mayperform