В статье представлен комплексный анализ теоретических и практических проблем применения института исковой давности к деликтным обязательствам (обязательствам вследствие причинения вреда). В статье исследуется дуализм субъективного и объективного критериев при определении начала течения давностного срока, выявляя коллизии между принципами правовой определенности и необходимостью полного возмещения ущерба. Особое внимание уделено специфике исчисления сроков при возмещении вреда, причиненного преступлением, а также проблематике скрытых недостатков в подрядных отношениях, квалифицируемых как деликты. Детализирован процессуальный алгоритм применения давности в результате анализа судебных трендов 2024–2025 годов. Процессуальный алгоритм увязан в единую систему стадию заявления ходатайства, стандарт доказывания осведомленности истца, критерии недобросовестного поведения ответчика. Существует необходимость законодательных правок — прежде всего в части жесткой фиксации правил перерыва срока, наделения судов дискреционными полномочиями оценки уважительности причин его пропуска в связи с выявленными правоприменительными разрывами

The article analyzes the current problems of applying the statute of limitations to claims for damages (losses). Itexplores the theoretical and practical aspects of determining the starting point of the limitation period, including itsapplication to claims arising from harm caused by a crime. Based on an analysis of current legislation, doctrinal approaches, and modern judicial practice, including court decisions from 2024–2025, the keytrends in the development of this institution are identified. The author examines the correlation between subjective and objective criteria in calculating limitation periods, the problems of protecting victims from latent harm, and abuses by debtors. Special attention is paid to the impact of the reform of civil lawobligations on the institute of damages, aswell as the dialectical contradiction between the principles of legal certainty and justice in the context of tort liability. In conclusion, proposals are formulated to improve legal regulation and unify lawenforcement practice in order to ensure a balance of interests of civil turnover participants and enhance legal certainty