Автор статьи предлагает свое видение того, как сложно бывает понять, что именно считается «публичным» призывам к терроризму или его оправданию. Он подчеркивает, насколько опасны такие преступления для общества, и считает, что главная проблема в том, что в российском уголовном законе не прописано достаточно подробно, как именно могут выглядеть и как совершаются подобные действия. Изучая, как общество защищено от таких преступлений, особенно от публичных призывов к терроризму, его оправдания или пропаганды, автор по-новому смотрит на то, как в российском уголовном праве понимают «публичность» этих действий. В итоге автор приходит к выводу, что старое определение публичности, которое говорит о том, что нужно как минимум дваслушателя, не подходит для того, чтобы правильно оценивать преступления, связанные с публичными призывами и оправданием терроризма

The author of the article offers hisownperspective on the difficulty of understanding what exactly constitutes “public” calls for terrorism or itsjustification. Heemphasizes the dangerous nature of such crimes for society and believes that the main issue lies in the lack of detailed provisions in Russian criminal lawregarding the specific nature and execution of such actions. By examining howsociety is protected from such crimes, particularly public calls for terrorism, itsjustification, or propaganda, the author provides a fresh perspective on howRussian criminal lawdefines the “public” nature of these actions. In the end, the author concludes that the olddefinition of publicity, which states that there must be at least twolisteners, is notsuitable for properly assessing crimes related to public appeals and justification of terrorism