Право и управление2224-913310.24412/2224-9133-2026-3-227-232OtherКЛАССИФИКАЦИЯ ПРАВОВЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ ПРИЗНАНИЯ РЕШЕНИЯ О РЕОРГАНИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМCLASSIFICATION OF LEGAL CONSEQUENCES OF INVALIDATING A DECISION TO REORGANIZE A LEGAL ENTITYЕфимоваОльга ВладимировнаEfimovaOlga Vladimirovnaalisa03@mail.ruПивоваровАнтон АлександровичPivovarovAnton Aleksandrovichalisa03@mail.ruCandidate of Legal Sciences, Associate Professor, Acting Head of the Department of Notary and Private Law Disciplines, at the Russian University of Law and Notary Affairs, named after G.B. Mirzoevкандидат юридических наук, доцент, и.о.заведущего кафедрой нотариата и, частно-правовых дисциплин Российского университета, адвокатуры и нотариаты имени Г.Б.МирзоеваPostgraduate Student at the Russian University, of Law and Notary Affairs named after G.B. MirzoevАспирант Российского университета, адвокатуры и нотариаты имени Г.Б.Мирзоева1404202632272320404202614042026

Реорганизация юридического лица — это в значительной мере устоявшееся право воеявление. В тоже время, проведенная реформа института юридических лиц, коснувшаяся в томчисле и реорганизации, до настоящего времени вызывает вопросы в отношении правильного приме нения соответствующих норм Гражданского законодательства Российской Федерации. Такие вопросы возникают, в частности, при исследовании некоторых правовых последствий, возникающих после при знания решения о реорганизации недействительным и предусмотренных ст. 60.1 Гражданского кодек саРоссийской Федерации. Для наиболее полного и правильного понимания условий возникновения таких последствий, определения субъектного состава правоотношений, возникающих при оспарива нииданного решения необходимо провести правовую классификацию данных последствий

The reorganization of a legal entity is a well-established legal phenomenon. However, the recent reform of the legal entity institution, which also affected the reorganization process, hasraised questions about the proper application of the relevant provisions of the Civil Code of the Russian Federation. These questions arise, in particular, when examining certain legal consequences that arise after the decision to reorganize is declared invalid under Article 60.1 of the Civil Code of the Russian Federation. In order to fully and correctly understand the conditions under which such consequences arise, and to determine the subject composition of the legal relations that arise when this decision is challenged, it is necessary to conduct a legal classification of these consequences

оспаривание решениявозмещение ущербадобросовестностьнедобросовестное поведениеЮридическое лицореорганизацияLegal entityreorganizationchallenging a decisioncompensation for damagesgood faithbadfaith behaviorГражданский кодекс Российской Феде рации. Постатейный комментарий к главам 1 - 5 / А.В. Барков, А.В. Г абов, В.Г. Г олубцов и др.; под ред. Л.В. Санниковой. М.: Статут, 2015.Богданов Е.В. Категория «добросовест ности» в гражданском праве // Российская юсти ция. 1999. N 9.Богданов Е.В. Философские категории добра и зла в гражданском праве России // Современное право. 2025. N 6. С. 56 - 63.Г абов А.В. Реорганизация и ликвидация юридических лиц: Научно-практический коммен тарий к статьям 57 - 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). М., 2014Емельянов В.И. Разумность, добросо вестность, незлоупотребление гражданскими правами. М.: Лекс-Книга, 2002.Кузнецов А.А. Взыскание убытков при реорганизации хозяйственных обществ // Вест никэкономического правосудия Российской Федерации. 2021. N 8. С. 68 - 81.См. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021 N Ф055744/2021 по делу N А40-30258/2020; Поста новление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2024 N Ф07-10133/2024 по делу N А56-81982/2021; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2023 N Ф064166/2023 по делу N А65-21699/2022Васильев А. М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки катего рийтеории права / А. М. Васильев. – М.: Юрид. лит., 1976. – C. 61Алексеев С. С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация / С. С. Алексеев // Советское государство и право. – 1987. – № 6. – С.16.Гражданский кодекс Российской Феде рации. Постатейный комментарий к главам 1 - 5 / А.В. Барков, А.В. Г абов, В.Г. Г олубцов и др.; под ред. Л.В. Санниковой. М.: Статут, 2015.Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФучастники гражданских правоотношений должны действо вать добросовестно. При этом далее, в п. 4 ст. 1 ГК РФзаконодатель устанавливает недопусти мость для лица извлекать преимущество из сво его недобросовестного поведения.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»Так, согласно п. 3 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» решение по вопросу реорганизации принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета)Об этом указано в ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в ст.49 Феде рального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»К примеру, согласно ст. 34 Федераль ного закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ»О защите конкуренции» решение о принудительной реорга низации управомочны принять федеральный антимонопольный орган и его территориальные органыCivil Code of the Russian Federation. Arti cle-by-article commentary on chapters 1-5/A.V. Barkov, A.V. Gabov, V.G. Golubtsov et al.; ed. L.V. Sannikova. M.: Statute, 2015.Bogdanov E.V. Category of “good faith” in civil law//Russian justice. 1999. N 9.Bogdanov E.V. Philosophical categories of good and evil in the civil law of Russia//Modern law. 2025. N 6. S. 56-63.Gabov A.V. Reorganization and liquidation of legal entities: Scientific and practical commentary on Articles 57-65 of the Civil Code of the Russian Federation (article-by-article). M., 2014Emelyanov V.I. Reasonableness, good faith, non-abuse of civil rights. M.: Lex-Book, 2002.Kuznetsov A.A. Recovery of losses during reorganization of business entities//Bulletin of Economic Justice of the Russian Federation. 2021. N 8. S. 68-81.SeeRuling of the Arbitration Court of the Moscow District of 08.04.2021 N F05-5744/2021 in case N A40-30258/2020; Ruling of the Arbitration Court of the North-Western District of 02.09.2024 N Ф07-10133/2024 in case N А56-81982/2021; Reso lution of the Arbitration Court of the Volga Region dated 27.06.2023 N F06-4166/2023 in case N A6521699/2022Vasiliev A.M. Legal categories. Methodolog ical aspects of the development of categories of the theory of law/A. M. Vasiliev. - M.: Jurid. lit., 1976. – C. 61 232 ПРАВО и УПРАВЛЕНИЕ - № 3 - 2026Alekseev S. S. Legal means: statement of the problem, concept, classification/S. S. Alekseev// Soviet state and law. – 1987. – № 6. - S.16.Civil Code of the Russian Federation. Arti cle-by-article commentary on chapters 1-5/A.V. Barkov, A.V. Gabov, V.G. Golubtsov et al.; ed. L.V. Sannikova. M.: Statute, 2015.According to paragraph 3 of Art. 1 of the Civil Code of the Russian Federation, participants in civil legal relations must act in good faith. Moreover, further, in paragraph 4 of Art. 1 of the Civil Code of the Russian Federation, the legislator establishes the inadmissibility for a person to take advantage of hisunscrupulous behavior.Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 23.06.2015 No. 25 “On the Application by the Courts of Certain Provisions of Section I of Part One of the Civil Code of the Russian Federation”Thus, according to Clause 3, Article 49 of Federal Law No. 26.12.1995 dated 208-FZ “On Joint Stock Companies,” a decision on the reorganization is made by the General Meeting of Shareholders only at the suggestion of the Board of Directors (Supervi sory Board)This is stated in Art. 43 of the Federal Law of 08.02.1998 N 14-FZ “On Limited Liability Compa nies,” in Art. 49 of the Federal Law of 26.12.1995 N 208-FZ “On Joint Stock Companies”For example, according to Art. 34 of the Federal Law of 26.07.2006 No. 135-FZ” On Protec tion of Competition,” the decision on the forced reor ganization of the federal antimonopoly authority and itsterritorial bodies can be made