В статье исследуются теоретико-правовые и прикладные проблемы криминализации и декриминализации преступлений в сфере экономической деятельности, а также вопросы разграничения преступления и гражданско-правового деликта в сфере предпринимательской деятельности. Обосновывается, что в отношении предпринимательских конфликтов уголовно-правовая оценка допустима лишь при наличии совокупности материальных, юридико-технических и правоприменительных предпосылок. Предлагается пятиуровневая методика проверки криминализационных и декриминализационных решений, основанная на оценке общественной опасности, субсидиарности уголовно-правового запрета, определенности состава, соразмерности санкций и прогноза правоприменительных рисков. Особое внимание уделено проблеме «уголовизации» хозяйственных споров. Доказывается, что ключевым критерием разграничения преступления и гражданско-правового деликта выступает первичный преступный умысел, который должен устанавливаться не ретроспективно по результату неисполнения обязательства, а на основе доказательств, относящихся к моменту возникновения намерения и способу завладения имуществом. Предлагается трехслойная модель доказывания умысла в предпринимательских конфликтах: преддоговорный, операционный и постфактум блоки. Анализируются правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, а также процессуальные гарантии, направленные на недопущение злоупотребления уголовным преследованием в предпринимательской сфере

The article examines theoretical and practical issues of criminalization and decriminalization of offences in the sphere of economic activity, aswell as the distinction between crime and civil delict in the sphere of business activity. It is argued that in entrepreneurial conflicts criminal lawintervention is permissible only where a set of material, legal-technical and law-enforcement prerequisites is present. The author proposes a five-level methodology for testing criminalization and decriminalization decisions based on the assessment of social harmfulness, subsidiarity of criminal prohibition, certainty of the corpus delicti, proportionality of sanctions and projection of enforcement risks. Particular attention is paid to the problem of criminalization of commercial disputes. The paper demonstrates that the keycriterion for distinguishing crime from civil delict is the initial criminal intent, which must not be inferred retrospectively from the mere fact of non-performance of