Право и управление2224-913310.24412/2224-9133-2026-4-384-388OtherНЕДОСТАТКИ НОРМАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ФИГУРЫ СПЕЦИАЛИСТА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕSHORTCOMINGS OF THE REGULATORY FRAMEWORK FOR THE PROCEDURAL ROLE OF A SPECIALIST IN CRIMINAL PROCEEDINGSВдовцевПавел ВикторовичVdovtsevPavel Viktorovich0135790@mail.ruЧарыковАлександр ВикторовичCharykovAlexander Viktorovichekb@advokat66.sucandidate of legal sciences, associate professor of criminology, at the Khabarovsk branch of the Moscow Academy, of the Investigative Committee of the Russian Federation, named after A.Y. Sukharevкандидат юридических наук, доцент кафедры криминалистики Хабаровского филиала, Московской академии Следственного комитета, Российской Федерации имени А.Я. Сухареваcandidate of legal sciences, lawyer, chairman of the bar association, “Sverdlovsk Regional Artel of Lawyers”кандидат юридических наук, адвокат, председатель коллегии адвокатов, «Свердловская областная артель адвокатов»1405202643843880904202614052026

Процессуальная фигура специалиста, несмотря на очевидную востребованность в судопроизводстве этого участника, спорна и неоднозначна, поскольку неоднозначны положения закона, емупосвященные; к помощи специалиста прибегает как сторона обвинения, так и защиты; при этом регламент его привлечения представителями этих сторон не лишен изъянов; рассмотрению некоторых из них и формулированию ряда предложений по их нивелированию и посвящена настоящая статья

The procedural figure of a specialist, despite the obvious demand for this participant in legal proceedings, is controversial and ambiguous, as the provisions of the lawdedicated to him are ambiguous; both the prosecution and the defense use the assistance of a specialist; however, the regulations for hisinvolvement by representatives of these parties are notwithout flaws; this article focuses on reviewing some of these flaws and formulating a number of suggestions for their elimination

summonsinvestigative actionsexpert opinionspecialistinvestigatordefenderspecial knowledgeinterrogationспециальные знаниядопросвызовследственные действиязаключение специалистаспециалистследовательзащитникБельский А.И. Заключение и показания специалиста как доказательства в уголовном процессе России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. 32 с.Бородкина Т.Н. Реализация процессуального статуса специалиста на этапе предварительного расследования // СПС «КонсультантПлюс», 2014.Давлетов А.А. Специалист в уголовном процессе: новые возможности и проблемы // Российская юстиция. 2003. № 9 // СПС «КонсультантПлюс».Зинин А.М. Участие специалиста в процессуальных действиях. М., 2011. – 160 с.Лазарева Л.В. Допрос специалиста в уголовном судопроизводстве: необходимо законодательное регулирование // Российская юстиция. 2009. № 3 // СПС «КонсультантПлюс».Овсянников И. Заключение и показания специалиста // Законность. 2005. № 7 // СПС «КонсультантПлюс».Темираев О. Компетенция специалиста // Законность. 2005. №6. С. 39-40.Шейфер С.А. Роль защиты в формировании доказательственной базы по уголовному делу // Г осударство и право. 2006. №7. С. 59-65.Belsky A.I. Conclusion and testimony of a specialist asevidence in the criminal process of Russia: Author. dis.... Candidate of juridical sciences M., 2006. 32 pp.Borodkina T.N. Implementation of the procedural status of a specialist at the stage of preliminary investigation//SPS “ConsultantPlus,” 2014.Davletov A.A. Specialist in criminal proceedings: newopportunities and problems//Russian justice. 2003. No. 9//SPS “ConsultantPlus.”Zinin A.M. Participation of a specialist in procedural actions. M., 2011. - 160 s.Lazareva L.V. Interrogation of a specialist in criminal proceedings: legislative regulation is necessary//Russian Justice. 2009. No. 3//SPS “ConsultantPlus.”Ovsyannikov I. Conclusion and testimony of a specialist//Legality. 2005. No. 7//SPS “ConsultantPlus.”Temiraev O. Competence of a specialist// Legality. 2005. №6. S. 39-40.Shafer S.A. The role of the defense in the formation of the evidence base in a criminal case// State and law. 2006. №7. S. 59-65.