В соответствии со ст. 40 Конституции РФкаждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно его лишен. Реализация данного конституционного принципа вступает в противоречие с задачами гражданского судопроизводства, когда на стадии рассмотрения спора о высе лении применяются меры по обеспечению иска. Г лавой 13 Гражданского процессуального кодекса РФинститут обеспечения иска закреплен в качестве процессуальной гарантии исполнения будущего судебного решения, однако в делах о выселении из жилых помещений по договору социального найма применение такой меры, как запрет ответчику пользоваться жильем, фактически приводит к досроч ному выселению лиц, чьеправо на жилище еще не утрачено по решению суда. В настоящей статье на основе анализа статистических данных, доктринальных источников и актуальной судебной практики, включая правовые позиции Верховного Суда РФ, выявляется системная проблема, заключающаяся в трансформации обеспечительных мер из нейтрального процессуального института в инструмент давления на нанимателя. Автором обосновывается вывод о необходимости смещения акцента судебного усмотрения с формальной проверки обоснованности иска на всестороннюю оценку соразмерности ограничений и социальных последствий

According to Article 40 of the Constitution of the Russian Federation, everyone has the right to housing, and no one can be arbitrarily deprived of it. However, the implementation of this constitutional principle conflicts with the objectives of civil proceedings when measures are taken to secure a claim during the eviction dispute. Chapter 13 of the Civil Procedure Code of the Russian Federation establishes the institution of securing a claim as a procedural guarantee for the execution of a future court decision, however, in cases of eviction from residential premises under a social lease agreement, the use of such a measure asprohibiting the defendant from using housing actually leads to the early eviction of persons whose right to