Целью настоящей статьи является выявление проблемных аспектов законодатель нойконструкции ограниченной (уменьшенной) вменяемости, а также разработка предложений по еёсовершенствованию. Методологическую основу работы составляют историко-правовой, формаль но-юридический, сравнительно-правовой и системно-структурный методы, а также анализ научных позиций представителей классической, социологической и антропологической школ уголовного пра ва. Особое внимание уделяется содержанию юридического и медицинского критериев ограниченной вменяемости, их соотношению с критериями невменяемости, а также проблеме терминологической неопределённости и недостаточной конкретизации медицинского критерия в ст. 22 УК РФ. Рассматри вается эволюция научных взглядов на феномен «уменьшенной вменяемости» – от введения данного понятия классической школой до современных концепций (пограничной, частичной, неполной вменя емости). Анализируется дискуссия о целесообразности закрепления исчерпывающего перечня психи ческих расстройств, не исключающих вменяемости, и критикуется использование в законе словосоче тания «психические расстройства, не исключающие вменяемости». В рамках сравнительно-правового анализа различных научных школ обосновывается преимущество термина «ограниченная вменяе мость» как особой формы вменяемости, а не промежуточного состояния между вменяемостью и не вменяемостью. Делается вывод о необходимости изменения наименования и редакции ст. 22 УК РФ, предлагается авторская формулировка части первой указанной статьи, акцентирующая, что психиче ское расстройство именно ограничивает вменяемость, а не исключает её

The purpose of this article is to identify problematic aspects of the legislative framework of limited (reduced) sanity, aswell as to develop proposals for itsimprovement. The methodological basis of the work consists of historical-legal, formal-legal, comparative-legal and system-structural methods, aswell as an analysis of the scientific positions of representatives of classical, sociological and anthropological schools of criminal law. Special attention is paid to the content of the legal and medical criteria of limited sanity, their relationship to the criteria of insanity, aswell as the problem of terminological uncertainty and insufficient specification of the medical criterion in art. 22 of the Criminal Code. The evolution of scientific views on the phenomenon of “diminished sanity” is considered – from the introduction of this concept by classical schools to modern concepts (borderline, partial, incomplete sanity). The discussion on the expediency of consolidating an exhaustive list of mental disorders that donotexclude sanity is analyzed, and the use of the phrase “mental disorders that donotexclude sanity” in the law is criticized. The comparative legal analysis of various scientific schools substantiates the advantage of the term “limited sanity” as a special form of sanity, rather than an intermediate state between sanity and insanity. It is concluded that it is necessary to change the name and wording of art. 22 of the Criminal Code of the Russian Federation, the author’s wording of the first part of this article is proposed, emphasizing that a mental disorder limits sanity, rather than excludes it