Право и управление2224-913310.24412/2224-9133-2026-4-363-365OtherОПТИМИЗАЦИЯ ПРОЦЕССА СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ СТОРОНОЙ ЗАЩИТЫ В УГОЛОВНОМ ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕOPTIMIZATION OF THE PROCESS OF COLLECTING EVIDENCE BY THE DEFENSE IN CRIMINAL PRE-TRIAL PROCEEDINGSАфанасьеваАнна АлександровнаAfanasyevaAnna Aleksandrovnaaphanasyevaaa@mail.ruCandidate of Law, Deputy Head of the Department of Criminal Procedure, Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russiaкандидат юридических наук, заместитель начальника кафедры уголовного процесса, Уфимский юридический институт МВД России1405202643633652404202614052026

В статье анализируются правовые и практические аспекты участия адвоката-защитника в процессе собирания доказательств в уголовном досудебном производстве. Следственная модель досудебного производства по своей природе предполагает односторонний порядок собирания доказательств, стороной обвинения, что делает равноправие сторон недостижимым. Рассмотрены концепция «адвокатского расследования», проблемы допустимости собранных защитником материалов, особенности адвокатского запроса, опросов граждан и использования заключений специалистов, включая работу с электронными доказательствами. Опираясь на позиции Конституционного Суда РФ и научные взгляды, автор приходит к выводу, что защитник – не самостоятельный субъект процессуальных доказательств, а участник, создающий предпосылки для их последующей проверки следователем или судом. В связи с чемнеобходимо обратить внимание не на расширение властных полномочий защитников, а на оптимизацию имипроцесса собирания доказательств

The article analyzes the legal and practical aspects of the participation of a defense lawyer in the process of collecting evidence in criminal pre-trial proceedings. The investigative model of pre-trial proceedings, by itsnature, presupposes a unilateral procedure for collecting evidence by the prosecution, which makes equality of the parties unattainable. The concept of a “lawyer’s investigation”, the problems of the admissibility of the materials collected by the defender, the specifics of the lawyer’s request, citizen surveys and the use of expert opinions, including work with electronic evidence, are considered. Based on the positions of the Constitutional Court of the Russian Federation and scientific views, the author comes to the conclusion that the defender is not an independent subject of procedural evidence, but a participant whocreates the prerequisites for their subsequent verification by an investigator or a court. In this regard, it is necessary to payattention not to the expansion of the powers of defenders, but to the optimization of the process of collecting evidence.

следственная формасбор доказательствсторона защитыадвокат-защитникпредварительное расследованиеадвокатское расследованиедопустимость доказательствадвокатский запросэлектронные доказательствасостязательностьcollection of evidencedefense partydefense attorneypreliminary investigationattorney’s investigationadmissibility of evidenceattorney’s requestelectronic evidenceadversarialinvestigative form. Keywords: collection of evidencedefense partydefense attorneypreliminary investigationattorney’s investigationadmissibility of evidenceattorney’s requestelectronic evidenceadversarialinvestigative formУголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ. // СПСКонсультантПлюс. URL: https://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 21.04.2026).Гришина Е.П. Современные научные и правовые проблемы достижения назначения уголовного судопроизводства при участии адвоката в доказывании // Адвокатская практика. 2015. № 5. С. 21.Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-ФЗ. // СПСКонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_36945/ (дата обращения: 21.04.2026).Джаншиев Г. Ведение неправых дел (этюд по адвокатской этике). М.: тип А.И. Мамонтова и Ко, 1886. 53 с.Кассационное определение Верховного Суда РФ от 08.12.2004 № 3-О04-42 // СПС Г арант. URL: https://base.garant.ru/55705642/ (дата обращения: 21.04.2026).Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сведенцева Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 // Конституционный СудРоссийской Федерации. URL: ksrf.ru (дата обращения: 21.04.2026).Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Багадурова Магомеда Магомедовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона О персональных данных и частью второй статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1063-О-О // Судебные и нормативные акты РФ.URL: https://sudact.ru/law/opredeleniekonstitutsionnogo-suda-rf-ot-29092011-n_19/ (дата обращения: 21.04.2026).Criminal Procedure Code of the Russian Federation of 18.12.2001 No. 174-FZ. // SPSConsultantPlus. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (date of access: 21.04.2026).Grishina E.P. Modern scientific and legal problems of achieving the purpose of criminal proceedings with the participation of a lawyer in proving // Advocate Practice. 2015. No. 5. P. 21.Federal Law “On Advocacy Activity and the Bar in the Russian Federation” of 31.05.2002 No. 63-FZ. // SPSConsultantPlus. URL: https://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_36945/ (accessed: 21.04.2026).Dzhanshiev G. Conducting Unfair Cases (a Study in Advocacy Ethics). Moscow: A.I. Mamontov and Co. Publishing House, 1886. 53 p.Cassation Ruling of the Supreme Court of the Russian Federation of 08.12.2004 No. 3-O04-42 // SPSGarant. URL: https://base.garant. ru/55705642/ (accessed: 21.04.2026).On the refusal to accept for consideration the complaint of citizen Sergei Aleksandrovich Svedentsev regarding the violation of hisconstitutional rights by part three of Article 80 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation: ruling of the Constitutional Court of the Russian Federation dated October 26, 2021 // Constitutional Court of the Russian Federation. URL: ksrf.ru (date accessed: April 21, 2026).On the refusal to accept for consideration the complaint of citizen Magomed Magomedovich Bagadurov regarding the violation of hisconstitutional rights by subparagraph 1 of paragraph 3 of Article 6 of the Federal Law On Advocacy and the Bar in the Russian Federation, Article 10 of the Federal Law On Personal Data and part two of Article 57 of the Civil Procedure Code of the Russian Federation: determination of the Constitutional Court of the Russian Federation of September 29, 2011 No. 1063-O-O // Judicial and regulatory acts of the Russian Federation. URL: https://sudact.ru/law/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-29092011-n_19/ (date of access: April 21, 2026).