Право и управление2224-913310.24412/2224-9133-2026-4-506-510OtherПРЕДЕЛЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА В ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВЛАСТИLIMITS TO THE USE OF ARTIFICIAL INTELLIGENCE IN GOVERNMENT ENFORCEMENTНикулинСвятослав ВячеславовичNikulinSvyatoslav Vyacheslavovichs.nikulinSv@yandex.ru1st year graduate student, of Novosibirsk National Research State University (NSU)аспирант 1 курса Новосибирского национального, исследовательского государственного университета (НГУ)1405202645065100505202614052026

Цель. Постановка проблемы определения конституционно-правовых пределов использования искусственного интеллекта в правоприменительной деятельности органов публичной власти и выявление техграниц, за которыми алгоритмизация вступает в противоречие с природой публичной власти и базовыми гарантиями прав человека. В связи с тем, что внедрение цифровых технологий сопровождается перераспределением функций принятия решений и снижением роли человеческой дискреции, возникает необходимость теоретического осмысления допустимости передачи алгоритмам властных полномочий, а также оценки их статуса в системе публичного управления. Методология: формально-юридический анализ, сравнительно-правовой метод, доктринальное толкование, элементы концепций алгоритмического общества и цифрового конституционализма. Выводы. Алгоритмизация правоприменительной деятельности приводит к трансформации механизмов принятия решений, однако не изменяет природы субъекта публичной власти. Искусственный интеллект не обладает правосубъектностью и не способен нести юридическую ответственность, что исключает возможность его признания самостоятельным носителем властных полномочий. Использование алгоритмических систем сопряжено с рисками непрозрачности, дискриминации, размывания ответственности и ослабления конституционного контроля. Полная автоматизация решений, затрагивающих права и свободы человека, несовместима с принципами правового государства и требует установления нормативных ограничений. Научная и практическая значимость. Статья направлена на формирование теоретических основ определения пределов использования искусственного интеллекта в правоприменении, что предполагает анализ взаимодействия технологий и права с позиции конституционных принципов и позволяет выработать подходы к нормативному регулированию цифровой трансформации публичной власти

Formulation of the problem of determining the constitutional and legal limits of the use of artificial intelligence in the lawenforcement activities of public authorities and identifying the boundaries beyond which algorithmization contradicts the nature of public power and fundamental human rights guarantees. Due to the fact that the introduction of digital technologies is accompanied by a redistribution of decision-making functions and a reduction in human discretion, there is a need for theoretical understanding of the admissibility of delegating authoritative powers to algorithms and assessing their status within the system of public administration. Methods: formal legal analysis, comparative legal method, doctrinal interpretation, elements of the concepts of the algorithmic society and digital constitutionalism. Results: Algorithmization of lawenforcement leads to a transformation of decision-making mechanisms butdoes notalter the nature of the subject of public authority. Artificial intelligence does notpossess legal personality and

публичная властьконституционализмдискрецияправовая ответственностьцифровизацияискусственный интеллектправоприменениеалгоритмическое обществоалгократияartificial intelligencelawenforcementalgorithmic societyalgocracypublic authorityconstitutionalismdiscretionlegal responsibilitydigitalizationБачило И.Л. Цифровизация управления и экономики — задача общегосударственная // Г осударство и право. 2018. № 2. С. 59–69.Бродовская Е.В. Цифровые граждане, цифровое гражданство и цифровая гражданственность // Власть. 2019. № 4. С. 65–69.Кравец И.А. Цифровое гражданство и конституционные вызовы в информационном и алгоритмическом обществе // Сравнительное конституционное обозрение. – 2023. – №2. – С. 93-123.Кряжков В.А. Поправки к Конституции Российской Федерации: правовые основы, пределы и их обеспечение // Г осударство и право. 2016. № 1. С. 5–12.Медушевский А.Н. Конституция Интернета: идея, проекты и перспективы // Общественные науки и современность. 2019. № 1. С. 71–86.Минбалеев А.В. Механизмы и модели регулирования цифровых технологий. М.: Проспект, 2021.Талапина Е.В. Право и цифровизация: новые вызовы и перспективы // Журнал российского права. 2018. № 2. С. 5–17.Федотов М.А. Конституционные ответы на вызовы киберпространства // LexRussica. 2016. № 3. С. 164–182.Хабриева Т.Я., Черногор Н.Н. Право в условиях цифровой реальности // Журнал российского права. 2018. № 1. С. 85–102.Bovens M., Zouridis S. From Street-Level to System-Level Bureaucracies // Public Administration Review. 2002. Vol. 62. № 2. С. 174–184.Cohen J.E. Between Truth and Power: The Legal Constructions of Informational Capitalism. NewYork: Oxford University Press, 2020.Danaher J. The Threat of Algocracy: Reality, Resistance and Accommodation // Philosophy & Technology. 2016. Vol. 29. № 3. С. 245–268.DeGregorio G. Digital Constitutionalism in Europe. Cambridge: Cambridge University Press, 2022.Hildebrandt M. Smart Technologies and the End(s) of Law. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2015.Micklitz H.-W. Constitutional Challenges in the Algorithmic Society. Cambridge: Cambridge University Press, 2022.Micklitz H.-W., Pollicino O., Reichman A., Simoncini A., Sartor G., DeGregorio G. Constitutional Challenges in the Algorithmic Society. Cambridge: Cambridge University Press, 2022.Pasquale F. The Black BoxSociety. Cambridge: Harvard University Press, 2015.Pollicino O. Constitutional Challenges in the Algorithmic Society // Micklitz H.-W. et al. (eds.). Cambridge: Cambridge University Press, 2022.Sartor G. Legal Reasoning: A Cognitive Approach to the Law. Dordrecht: Springer, 2005.Simoncini A. Algorithmic Government and Constitutional Principles // Micklitz H.-W. et al. (eds.). Cambridge: Cambridge University Press, 2022.Bachilo I.L. Digitalization of management and economy is a national task//State and law. 2018. № 2. S. 59-69.Brodovskaya E.V. Digital citizens, digital citizenship and digital citizenship//Power. 2019. № 4. S. 65-69.Kravets I.A. Digital Citizenship and Constitutional Challenges in an Information and Algorithmic Society//Comparative Constitutional Review. – 2023. – №2. - S. 93-123.Kryazhkov V.A. Amendments to the Constitution of the Russian Federation: legal foundations, limits and their provision//State and law. 2016. № 1. S. 5-12.Medushevsky A.N. Constitution of the Internet: idea, projects and prospects//Social sciences and modernity. 2019. № 1. S. 71-86.A.V. Minbaleev. Mechanisms and models of digital technologies regulation. M.: Prospect, 2021.E.V. Talapina. Law and digitalization: newchallenges and prospects//Journal of Russian Law. 2018. № 2. S. 5-17.Fedotov M.A. Constitutional answers to the challenges of cyberspace//LexRussica. 2016. № 3. S. 164-182.Khabrieva T.Ya., Chernogor N.N. Law in Digital Reality//Journal of Russian Law. 2018. № 1. S. 85-102.Bovens M., Zouridis S. From Street-Level to System-Level Bureaucracies // Public Administration Review. 2002. Vol. 62. № 2. S. 174-184.Cohen J.E. Between Truth and Power: The Legal Constructions of Informational Capitalism. NewYork: Oxford University Press, 2020.Danaher J. The Threat of Algocracy: Reality, Resistance and Accommodation // Philosophy & Technology. 2016. Vol. 29. № 3. S. 245-268.DeGregorio G. Digital Constitutionalism in Europe. Cambridge: Cambridge University Press, 2022.Hildebrandt M. Smart Technologies and the End(s) of Law. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2015.Micklitz H.-W. Constitutional Challenges in the Algorithmic Society. Cambridge: Cambridge University Press, 2022.Micklitz H.-W., Pollicino O., Reichman A., Simoncini A., Sartor G., DeGregorio G. Constitutional Challenges in the Algorithmic Society. Cambridge: Cambridge University Press, 2022.Pasquale F. The Black BoxSociety. Cambridge: Harvard University Press, 2015.Pollicino O. Constitutional Challenges in the Algorithmic Society // Micklitz H.-W. et al. (eds.). Cambridge: Cambridge University Press, 2022.Sartor G. Legal Reasoning: A Cognitive Approach to the Law. Dordrecht: Springer, 2005.Simoncini A. Algorithmic Government and Constitutional Principles // Micklitz H.-W. et al. (eds.). Cambridge: Cambridge University Press, 2022.