Право и управление2224-913310.24412/2224-9133-2026-4-399-405OtherПРОБЛЕМА ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВА ЛИЦА НА ЗАЩИТУ НА НАЧАЛЬНОЙ СТАДИИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКЕTHE PROBLEM OF THE EMERGENCE OF THE INDIVIDUAL’S RIGHT TO DEFENCE AT THE INITIAL STAGE OF CRIMINAL PROSECUTION IN THE REPUBLIC OF AZERBAIJANГасановаИльхама Закир кызыGasanovaIlhama Zakirilhamahasanova27@gmail.comMember of the Presidium of the Bar, Association of the Republic of Azerbaijan, Lecturer at the National Aviation Academy, of the Republic of Azerbaijanчлен Президиума Коллегии адвокатов Азербайджанской Республики, преподаватель Национальной авиационной академии Азербайджанской Республики1405202643994050304202614052026

В статье проводится теоретико-правовой и сравнительно-правовой анализ момента возникновения права на защиту на начальной стадии уголовного преследования. В центре исследования находится уголовно-процессуальное законодательство Азербайджанской Республики, которое в целом закрепляет развернутую и системно выстроенную модель гарантий прав подозреваемого, обвиняемого и защитника, однако связывает реализацию права на адвокатскую помощь преимущественно с формальным приобретением лицом процессуального статуса подозреваемого либо обвиняемого. Обосновывается, что такой подход, обеспечивая правовую определенность, не во всех случаях гарантирует своевременную и эффективную защиту личности, поскольку фактическая обвинительная деятельность государства может начинаться до официального оформления соответствующего процессуального статуса. Особое внимание уделяется случаям допроса лица в качестве свидетеля при наличии признаков фактического подозрения, а также проблеме последующего использования полученных на данной стадии сведений в доказывании. На основе анализа положений УПКАзербайджанской Республики, международных стандартов, практики Европейского суда по правам человека, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. № 11-П, а также законодательства и доктрины других государств делается вывод о необходимости нормативного уточнения момента возникновения права на защиту в уголовном процессе Азербайджанской Республики. Научная новизна статьи состоит в обосновании категории процессуального риска как материального критерия фактического начала уголовного преследования и как основания для более раннего допуска защитника в уголовное судопроизводство

The article provides a theoretical and comparative legal analysis of the moment when the right to defence arises at the initial stage of criminal prosecution. The focus of the study is the criminal procedure legislation of the Republic of Azerbaijan, which, in general, establishes an extensive and systematically structured model of guarantees for the rights of suspects, accused persons and defence counsel; however, itprimarily links the exercise of the right to legal assistance to the formal acquisition by a

право на защитузащитникподозреваемыйобвиняемыйфактическое подозрениепроцессуальный рискправо на справедливое судебное разбирательстводопустимость доказательствуголовное преследованиеЕвропейский суд по правам человекаright to defencedefence counselsuspectaccusedfactual suspicionprocedural riskright to a fair trialadmissibility of evidencecriminal prosecutionEuropean Court of Human RightsBrusco v. France. Application no. 1466/07. Judgment of 14 October 2010.Ibrahim and Others v. the United Kingdom [GC]. Applications nos. 50541/08, 50571/08, 50573/08 and 40351/09. Judgment of 13 September 2016.Крипиневич С.С. Правовая определенность и формализация в совершенствовании уголовно-процессуальной формы // Юридические исследования. 2024. № 12. С. 45–55.Купрейченко С.В. Осуществление защиты как обязательный признак возникновения у адвоката статуса защитника в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. 2023. Т. 18. № 4. С. 124–132.Salduz v. Turkey [GC]. Application no. 36391/02. Judgment of 27 November 2008.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова».Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.Соловьева Н.А., Шинкарук В.М. Уголовно-процессуальный риск: понятие и содержание // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. 2014. № 1 (22). С. 40–44.Сулейманов А.А. Возникновение процессуального риска и его соотношение с цивилистическим процессуальным правоотношением // Вестник Института права Башкирского государственного университета. 2025. Т. 2. № 26. С. 233– 249.Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан.Шакун Е.А. Допуск защитника в уголовный процесс. Приглашение, назначение защитника в Республике Беларусь, Российской Федерации и Украине // Сборник работ 70-й научной конференции студентов и аспирантов Белорусского государственного университета. Минск, 2013. С. 452–456.Brusco v. France. Application no. 1466/07. Judgment of 14 October 2010.Ibrahim and Others v. the United Kingdom [GC]. Applications nos. 50541/08, 50571/08, 50573/08 and 40351/09. Judgment of 13 September 2016.Kripinevich S.S. Legal certainty and formalization in improving the criminal procedure form// Legal research. 2024. № 12. S. 45-55.S. V. Kupreichenko. Defense as a mandatory sign of the lawyer’s status as a defender in criminal proceedings//Actual problems of Russian law. 2023. T. 18. № 4. S. 124-132.Salduz v. Turkey [GC]. Application no. 36391/02. Judgment of 27 November 2008.Decision of the Constitutional Court of the Russian Federation of June 27, 2000 No. 11-P “In the case of checking the constitutionality of the provisions of part one of Article 47 and part two of Article 51 of the Criminal Procedure Code of the RSFSR in connection with the complaint of citizen V.I. Maslov.”International Covenant on Civil and Political Rights, December 16, 1966Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms of November 4, 1950Solovyova N.A., Shinkaruk V.M. Criminal procedure risk: concept and content//Bulletin of Volgograd State University. Series 5: Jurisprudence. 2014. № 1 (22). S. 40-44.Suleimanov A.A. Emergence of procedural risk and itsrelationship with civil procedural legal relations//Bulletin of the Institute of Law of Bashkir State University. 2025. VOL. 2. № 26. S. 233-249.Code of Criminal Procedure of the Republic of Azerbaijan.Code of Criminal Procedure of the Russian Federation.Code of Criminal Procedure of the Republic of Kazakhstan.Shakun E.A. Admission of defense counsel to criminal proceedings. Invitation, appointment of a defender in the Republic of Belarus, the Russian Federation and Ukraine//Collection of works of the 70th scientific conference of students and graduate students of the Belarusian State University. Minsk, 2013. PP. 452-456.