Данная статья посвящена исследованию трансформации правовой категории неустойки в контексте современной реформы гражданского законодательства и актуальной судебной практики. В работе анализируется двойственная природа неустойки как средства обеспечения обязательств и меры ответственности, а также выявляются ключевые коллизии, возникающие при еёприменении. Особое внимание уделяется проблеме судейского усмотрения при реализации ст. 333 Гражданского кодекса РФ, вопросу допустимости начисления неустойки на авансовые платежи, а также новым подходам Верховного Суда РФ к толкованию условий договора о неустойке. Автором рассматриваются законодательные инициативы по ограничению полномочий суда в части снижения законной неустойки и причины их отклонения. На основе анализа правоприменительной практики формулируются выводы о необходимости достижения баланса между принципом свободы договора и компенсационной функцией гражданско-правовой ответственности

Dannaya statya posvyashchena issledovaniyu transformatsii pravovoy kategorii neustoyki v kontekste sovremennoy reformy grazhdanskogo zakonodatelstva i aktualnoy sudebnoy praktiki. V rabote analiziruetsya dvoystvennaya priroda neustoyki kaksredstva obespecheniya obyazatelstv i mery otvetstvennosti, a takzhe vyyavlyayutsya klyuchevye kollizii, voznikayushchie prieeprimenenii. Osoboe vnimanie udelyaetsya probleme sudeyskogo usmotreniya prirealizatsii st. 333 Grazhdanskogo kodeksa RF, voprosu dopustimosti nachisleniya neustoyki naavansovye platezhi, a takzhe novym podkhodam Verkhovnogo Suda RF k tolkovaniyu usloviy dogovora o neustoyke. Avtorom rassmatrivayutsya zakonodatelnye initsiativy poogranicheniyu polnomochiy suda v chasti snizheniya zakonnoy neustoyki i prichiny ikhotkloneniya. Naosnove analiza pravoprimenitelnoy praktiki formuliruyutsya vyvody o neobkhodimosti dostizheniya balansa mezhdu printsipom svobody dogovora i kompensatsionnoy funktsiey grazhdansko-pravovoy otvetstvennosti