Рассматриваются особенности саморегулирования в архитектурно-строительном проектировании с акцентом на правовые риски и наиболее распространенные нарушения, возникающие в процессе подготовки и оценки проектной документации. Цель работы состоит в выявлении проблемных зондействующей модели саморегулирования и определении факторов, которые влияют на качество проектных решений, устойчивость проектных организаций и соблюдение обязательных требований. Методологическую основу составили анализ научных публикаций, изучение нормативных правовых актов, сравнительный и формально-юридический подходы, а также обобщение материалов, связанных с оценкой качества, автоматизацией проектирования и риск-ориентированным отбором проектировщиков. Особое внимание уделено соотношению государственного регулирования и саморегулирования, роли внутренних стандартов, проблеме единообразия технико-экономических показателей и влиянию цифровизации на проектную деятельность. Установлено, что правовые риски в данной сфере обусловлены не только ошибками исполнителей, но и неполной согласованностью нормативной базы, различиями в подходах к оценке качества и недостаточной определенностью критериев отбора и контроля. Показано, что снижение типовых нарушений связано с переходом к более прозрачной системе оценки проектировщиков, унификацией обязательных требований и укреплением превентивной функции саморегулирования в архитектурно-строительном проектировании

The article examines the features of self-regulation in architectural and construction design with a focus on legal risks and the most common violations arising in the preparation and assessment of design documentation. The purpose of the study is to identify the problem areas of the current self-regulatory model and to determine the factors affecting the quality of design solutions, the stability of design organizations, and compliance with mandatory requirements. The methodological basis includes the analysis of academic literature, the study of legal and regulatory acts, comparative and formal legal approaches, aswell as the generalization of materials related to quality assessment, design automation, and risk-oriented selection of designers. Particular attention is paid to the relationship between state regulation and self-regulation, the role of internal standards, the issue of consistency in technical and economic indicators, and the impact of digitalization on design activity. It is established that legal risks in this field are caused notonly by the errors of performers, butalso by the incomplete coherence of the regulatory framework, differences in approaches to