Право и управление2224-913310.24412/2224-9133-2026-6-181-188OtherСРОКИ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКАTIME LIMITS FOR APPEALING COURT DECISIONS IN RUSSIAN CRIMINAL PROCEDURE: LEGAL REGULATION AND LAW ENFORCEMENT PRACTICEАлтынниковаЛиля ИгоревнаAltynnikovaLilya Igorevnal.altynnikova@mail.ruJudge of the Lefortovo District Court of Moscow, judge of the 6th qualification class, Lecturer at the Department of Criminal, Procedure Law named after P.A. Lupinskaya University, named after O.E. Kutafina (MSAL), Candidate of Legal Sciencesсудья Лефортовского районного суда города Москвы, судья 6 квалификационного класса, преподаватель кафедры, уголовно-процессуального права имени П.А. Лупинской, Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук0101202661811882506202620072026

Статья посвящена анализу правовой регламентации сроков апелляционного обжа лования приговоров и иных судебных решений в российском уголовном процессе и практической деятельности судов и иных участников уголовного судопроизводства по соблюдению и восстановле ниюуказанных сроков. В частности, автором проведен анализ судебной практики в целях установле ниятого, какие причины пропуска срока апелляционного обжалования признаются судами уважитель ными, а какие причины таковыми, по мнению судов, не являются. На основании проведённого иссле дования автором предложена классификация как уважительных, так и неуважительных причин пропу скасрока апелляционного обжалования судебных решений по уголовным делам. Кроме того, автором обосновывается вывод о том, что уголовно-процессуальным законом не урегулирован вопрос об оспаривании участниками уголовного судопроизводства, а также иными заинтересованными лицами решения суда о восстановлении срока апелляционного обжалования, однако возможность такого об жалования обусловлена состязательным характером уголовного судопроизводства и равенством прав сторон

The article is devoted to the analysis of the legal regulation of the time limits for appealing sentences and other judicial decisions in Russian criminal proceedings and the practical activities of courts and other participants in criminal proceedings to comply with and restore these time limits. In particular, the author conducted an analysis of judicial practice in order to establish which reasons for missing the deadline for filing an appeal are recognized by the courts asvalid, and which reasons, in the opinion of the courts, are not. Based on the conducted research, the author proposed a classification of both valid and invalid reasons for missing the deadline for filing an appeal against court decisions in criminal cases. In addition, the author

апелляционное производство по уголовным деламсроки апелляционного об жалованиясроки подачи апелляционной жалобысроки подачи апелляционного представлениявосстановление сроков апелляционного обжалованияappeal proceedings in criminal casestime limits for appealtime limits for filing an appealtime limits for filing an appeal submissionrestoration of the time limits for filing an appealAltynnikova, L.I. Features of the implemen tation of the principle of adversarial parties in mod ernRussian appeal proceedings in criminal cases: dis.... cand. jurid. Sciences: 12.00.09/Altynnikova Lilya Igorevna. - Moscow, 2017. - 255 s.Алтынникова, Л.И. Особенности реали зации принципа состязательности сторон в современном российском апелляционном произ водстве по уголовным делам: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Алтынникова Лиля Игоревна. – Москва, 2017. – 255 с.Panokin, A.M. Conceptual foundations of appeal proceedings in criminal cases: dis.... doc. jurid. Sciences: 5.1.4/Panokin Alexander Mikhailovich. - Moscow, 2025. - 589 s.Панокин, А.М. Концептуальные основы апелляционного производства по уголовным делам: дис. … докт. юрид. наук: 5.1.4 / Панокин Александр Михайлович. – Москва, 2025. – 589 с.Criminal procedure law of the Russian Federation: textbook/rev. ed. P.A. Lupinskaya, L.A. Voskobitova. - 5th ed., Revised and add. - Moscow: Norm: INFRA-M, 2026. - 1072 p. - DOI 10.12737/2117066.Уголовно-процессуальное право Россий ской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупин ская, Л.А. Воскобитова. – 5-е изд., перераб. и доп. – Москва: Норма: ИНФРА-М, 2026. – 1072 с. – DOI 10.12737/2117066.Sub-item “c” paragraph 3 of Art. 14 of the International Covenant on Civil and Political Rights (adopted on December 16, 1966 by Resolution 2200 (XXI) at the 1496th plenary meeting of the UN General Assembly )//Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 1994. № 12.Пп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-омпленарном заседании Г енеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (concluded in Rome on November 04, 1950 )//Collection of Legis lation of the Russian Federation. 08.01.2001. № 2. Art. 163.Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года) // Собрание законодательства РФ. 08.01.2001. № 2. Ст. 163.Commonwealth of Independent States Convention on Human Rights and Fundamental Free 187 ПРАВО и УПРАВЛЕНИЕ - № 6 - 2026 doms (concluded in Minsk 26.05.1995) //Collection of Legislation of the Russian Federation. 29.03.1999. № 13. Art. 1489.Конвенция Содружества Независимых Г осударств о правах и основных свободах чело века (заключена в Минске 26.05.1995) // Собра ниезаконодательства РФ. 29.03.1999. № 13. Ст. 1489.Determination of the Constitutional Court of the Russian Federation of 31.03.2022 No. 802-O “On refusal to accept for consideration the complaint of citizen Gorbach Sergey Eduardovich about violation of hisconstitutional rights, part one of article 389.4 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federa tion “//SPS” Consultant Plus “; Determination of the Constitutional Court of the Russian Federation of July 18, 2006 No. 360-O “On refusal to accept for consideration the complaint of citizen Privolneva Nina Vladimirovna about violation of herconstitu tional rights by part one of article 112 and part two of article 376 of the Civil Procedure Code of the Russian Federation “//SPS” Consultant Plus “; Determi nation of the Constitutional Court of the Russian Federation of July 17, 2018 No. 1973-O “On refusal to accept for consideration the complaint of citizen Vladimir Mikhailovich Chugunov about violation of hisconstitutional rights by Article 389.4 of the Crimi nalProcedure Code of the Russian Federation “// SPS” Consultant Plus “; Determination of the Consti tutional Court of the Russian Federation of April 25, 2019 No. 1144-O “On refusal to accept for consider ation the complaint of TALMAZ LTD for violation of constitutional rights and freedoms, part two of article 129 and part one of article 389.4 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation “//SPS” Consultant Plus “; determination of the Constitutional Court of the Russian Federation of May 28, 2020 No. 1339-O “On refusal to accept for consideration the complaint of citizen Kutduzov Rauf Nurmukha metovich about violation of hisconstitutional rights by part one of article 389.4 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation “//SPS” Consultant Plus “and others.Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 802-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г орбача Сер 185 ПРАВО и УПРАВЛЕНИЕ - № 6 - 2026 геяЭдуардовича на нарушение его конституцион ныхправ частью первой статьи 389.4 Уголов но-процессуального кодекса Российской Феде рации» // СПС «Консультант Плюс»; определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 года № 360-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Привольневой Нины Влади мировны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 112 и частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»; определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2018 года № 1973-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чугунова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»; определение Консти туционного Суда РФ от 25 апреля 2019 года № 1144-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы компании «ТАЛМАЗ ЛТД» на нарушение конституционных прав и свобод частью второй статьи 129 и частью первой статьи 389.4 Уголов но-процессуального кодекса Российской Феде рации» // СПС «Консультант Плюс»; определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2020 года № 1339-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кутдузова Рауфа Нурмуха метовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс» и др.Judgment of the European Court of Human Rights of 6 January 2004 in the case Guigue and SGEN-CFDT v. France (Complaint No. 59821/00 )// Bulletin of the European Court of Human Rights. 2004. № 5.Решение Европейского Суда по правам человека от 06 января 2004 года по делу «Гиг и Национальный профсоюз работников образова ния (Guigue and SGEN-CFDT) против Франции» (жалоба № 59821/00) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2004. № 5.Appeal ruling of the Supreme Court of the Udmurt Republic of May 27, 2014 in case No. 22-1346/14//SPS “Consultant Plus.”Апелляционное постановление Верхов ного Суда Удмуртской Республики от 27 мая 2014 года по делу № 22-1346/14 // СПС «Консультант Плюс».Decision of the Presidium of the Supreme Court of the Republic of Karelia dated August 14, 2013 in case No. 44-y-90//SPS “Consultant Plus.”Постановление Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 14 августа 2013 года по делу № 44-у-90 // СПС «Консультант Плюс».Appeal ruling of the Moscow City Court of May 12, 2015 in case No. 10-6261//SPS “Consultant Plus”; appeal ruling of the Moscow City Court of August 14, 2013 in case No. 10-7599//SPS “Consult antPlus.”Апелляционное постановление Москов ского городского суда от 12 мая 2015 года по делу № 10-6261 // СПС «Консультант Плюс»; апел ляционное постановление Московского город ского суда от 14 августа 2013 года по делу № 10-7599 // СПС «Консультант Плюс».Appeal ruling of the Moscow Regional Court of June 25, 2013 in case No. 22-4337//SPS “Consultant Plus.”Апелляционное определение Москов ского областного суда от 25 июня 2013 года по делу № 22-4337 // СПС «Консультант Плюс».Appeal ruling of the Supreme Court of the Altai Republic dated June 19, 2014 in case No. 22-356//SPS “Consultant Plus.”Апелляционное постановление Верхов ного Суда Республики Алтай от 19 июня 2014 года по делу № 22-356 // СПС «Консультант Плюс».Ruling of the Supreme Court of the Russian Federation of August 05, 2014 No. 49-APU1427//Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2015. № 2.Определение Верховного Суда РФ от 05 августа 2014 года № 49-АПУ14-27 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 2.Clause 29 of the Review of Judicial Prac tice of the Supreme Court of the Russian Federation No. 1 (2022), approved by Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation on June 01, 2022; cassation ruling of the Judicial Collegium for Criminal Cases of the Supreme Court of the Russian Federa tion dated October 12, 2021 No. 5-UDP21-86-K2// SPS “Consultant Plus.”П. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01 июня 2022 года; кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2021 года № 5-УДП21-86-К2 // СПС «Консультант Плюс».P. 52 of the Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of Decem ber 19, 2013 No. 41 “On the practice of the courts of applying legislation on preventive measures in the form of detention, house arrest, bail and prohibition of certain actions “//Rossiyskaya Gazeta. 27.12.2013. № 294.П. 52 постановления Пленума Верхов ного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определен ныхдействий» // Российская газета. 27.12.2013. № 294.Decision of the Constitutional Court of the Russian Federation of July 20, 2021 No. 1454-O “On refusal to accept for consideration the complaint of citizen Dmitry Nikolaevich Lapshin about violation of hisconstitutional rights by Article 389.5 of the Crimi nalProcedure Code of the Russian FederationОпределение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2021 года № 1454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лапшина Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 389.5 Уголов но-процессуального кодекса Российской Феде рации» // СПС «Консультант Плюс».Decision of the Constitutional Court of the Russian Federation of July 20, 2021 No. 1454-O “On refusal to accept for consideration the complaint of citizen Lapshin Dmitry Nikolaevich about violation of hisconstitutional rights by article 389.5 of the Crimi nalProcedure Code of the Russian Federation “// SPS” Consultant Plus. “Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 года по делу № 55-479/2020 // СПС «Консультант Плюс».Appellate ruling of the Fifth Court of Appeal of General Jurisdiction dated July 29, 2020 in case No. 55-479/2020//SPS “Consultant Plus.”Определение Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 года № 689-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Плотниковой Кристины Г еоргиевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 357 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»; определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2021 года № 1454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лапшина Дмитрия Николаевича на нарушение его консти туционных прав статьей 389.5 Уголовно-процес суального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».Decision of the Constitutional Court of the Russian Federation of May 11, 2012 No. 689-O “On refusal to accept for consideration the complaint of citizen Plotnikova Kristina Georgievna about viola tion of herconstitutional rights by part one of Article 357 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation “//SPS” Consultant Plus “; determination of the Constitutional Court of the Russian Federation of July 20, 2021 No. 1454-O “On refusal to accept for consideration the complaint of citizen Lapshin Dmi tryNikolaevich about violation of hisconstitutional rights by article 389.5 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation “//SPS” Consultant Plus. “Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2014 года № 89-АПУ14-21 // СПС «Консультант Плюс».Ruling of the Supreme Court of the Russian Federation dated August 26, 2014 No. 89-APU14-21//SPS “Consultant Plus.”Апелляционное постановление Москов ского областного суда от 07 августа 2014 года по делу № 22К-4512/2014 // СПС «Консультант Плюс».Appeal ruling of the Moscow Regional Court of August 07, 2014 in case No. 22K-4512/2014// SPS “Consultant Plus.” 188 ПРАВО и УПРАВЛЕНИЕ - № 6 - 2026Постановление Московского город ского суда от 04 июня 2014 года по делу № 10-7620 // СПС «Консультант Плюс»; постановле ниеМосковского городского суда от 22 августа 2013 года по делу № 10-7792/13 // СПС «Консуль тант Плюс».Resolution of the Moscow City Court of June 04, 2014 in case No. 10-7620//SPS “Consult antPlus”; Resolution of the Moscow City Court of August 22, 2013 in case No. 10-7792/13//SPS “Consultant Plus.”Апелляционное определение Верхов ного Суда РФ от 13 марта 2014 г. № 41-АПУ14-13 // СПС «Консультант Плюс». 186 ПРАВО и УПРАВЛЕНИЕ - № 6 - 2026Appeal ruling of the Supreme Court of the Russian Federation dated March 13, 2014 No. 41-APU14-13//SPS “Consultant Plus.”Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05 февраля 2014 года // Бюллетень Верхов ного Суда РФ. 2014. № 5.Review of the judicial practice of the Supreme Court of the Russian Federation for the third quarter of 2013, approved by Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation February 05, 2014//Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2014. № 5.Постановление Московского город ского суда от 21 июля 2014 года № 4у/1-3975/2014 // СПС «Консультант Плюс»; апелляционное постановление Московского городского суда от 02 апреля 2014 года по делу № 10-4644-14 // СПС «Консультант Плюс».Resolution of the Moscow City Court of July 21, 2014 No. 4u/1-3975/2014//SPS “Consultant Plus”; appeal ruling of the Moscow City Court of April 02, 2014 in case No. 10-4644-14//SPS “Consultant Plus.”Апелляционное постановление Москов ского городского суда от 23 сентября 2014 г. № 10-12964/2014 // СПС «Консультант Плюс».Appeal decision of the Moscow City Court of September 23, 2014 No. 10-12964/2014//SPS “Consultant Plus.”Апелляционное постановление Москов ского городского суда от 30 января 2014 года по делу № 10-722/2014г // СПС «Консультант Плюс»; апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2013 года по делу № 10-12612/2013г. // СПС «Консультант Плюс».Appeal ruling of the Moscow City Court dated January 30, 2014 in case No. 10-722/2014// SPS “Consultant Plus”; appeal ruling of the Moscow City Court of November 21, 2013 in case No. 10-12612/2013//SPS “Consultant Plus.”Апелляционное постановление Апелля ционного суда г. Севастополя от 21 октября 2014 года по делу № 22-209/2014 // СПС «Консультант Плюс»; апелляционное постановление Москов ского областного суда от 09 сентября 2014 года по делу № 22-5452/2014 // СПС «Консультант Плюс».Appeal ruling of the Sevastopol Court of Appeal dated October 21, 2014 in case No. 22-209/2014//SPS “Consultant Plus”; appeal ruling of the Moscow Regional Court of September 09, 2014 in case No. 22-5452/2014//SPS “Consultant Plus.”Апелляционное определение Верхов ного Суда РФ от 17 июля 2013 года № 66-АПУ1326 // СПС «Консультант Плюс».Appeal ruling of the Supreme Court of the Russian Federation of July 17, 2013 No. 66-APU1326//SPS “Consultant Plus.”Апелляционное постановление Москов ского городского суда от 06 апреля 2015 года // СПС «Консультант Плюс»; апелляционное поста новление Московского областного суда от 03 июня 2014 года по делу № 22К-3214/2014 // СПС «Консультант Плюс».Appeal ruling of the Moscow City Court of April 06, 2015//SPS “Consultant Plus”; appeal ruling of the Moscow Regional Court of June 03, 2014 in case No. 22K-3214/2014//SPS “Consultant Plus.”Апелляционное постановление Москов ского городского суда от 20 ноября 2013 года по делу № 10-11892 // СПС «Консультант Плюс»; апелляционное определение Московского город ского суда от 29 июля 2013 года по делу № 10-6795 // СПС «Консультант Плюс».Appeal ruling of the Moscow City Court dated November 20, 2013 in case No. 10-11892// SPS “Consultant Plus”; appeal ruling of the Moscow City Court of July 29, 2013 in case No. 10-6795//SPS “Consultant Plus.”Определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1454-О «Об отказе в приня тии к рассмотрению жалобы гражданина Лапшина Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 389.5 Уголов но-процессуального кодекса Российской Феде рации» // СПС «Консультант Плюс».Determination of the Constitutional Court of the Russian Federation of 20.07.2021 No. 1454-O “On refusal to accept for consideration the complaint of citizen Lapshin Dmitry Nikolaevich about violation of hisconstitutional rights by Article 389.5 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation “//SPS” Consultant Plus. “Определение Конституционного Суда РФ от 26 января 2010 года № 109-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бессонова Романа Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 357 Уголов но-процессуального кодекса Российской Феде рации» // СПС «Консультант Плюс»; определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 года № 1033-О-О «Об отказе в принятии к рассмотре ниюжалобы гражданина Капитонова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 1 и 357 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»; определение Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 года № 670-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Моисеева Александра Александро вича на нарушение его конституционных прав статьей 357 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс»; определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2020 года № 2014-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малькова Виктора Олеговича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголов но-процессуального кодекса Российской Феде рации» // СПС «Консультант Плюс».Decision of the Constitutional Court of the Russian Federation of January 26, 2010 No. 109O-O “On refusal to accept for consideration the complaint of citizen Bessonov Roman Vladimirovich about violation of hisconstitutional rights by Article 357 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation “//SPS” Consultant Plus “; Determination of the Constitutional Court of the Russian Federation of July 15, 2010 No. 1033-O-O “On refusal to accept for consideration the complaint of citizen Kapitonov Sergey Vladimirovich about violation of hisconstitu tional rights by Articles 1 and 357 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation “//SPS” Consultant Plus “; Determination of the Constitutional Court of the Russian Federation of May 26, 2011 No. 670-O-O “On refusal to accept for consideration the complaint of citizen Moiseev Alexander Alexan drovich about violation of hisconstitutional rights by Article 357 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation “//SPS” Consultant Plus “; deter mination of the Constitutional Court of the Russian Federation of September 29, 2020 No. 2014-O “On refusal to accept for consideration the complaint of citizen Malkov Viktor Olegovich about violation of hisconstitutional rights by a number of provisions of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation “//SPS” Consultant Plus. “Определение Конституционного Суда РФ от 28 января 2021 года № 50-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зинкина Максима Олеговича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 389.5 и частью третьей статьи 389.11 Уголов но-процессуального кодекса Российской Феде рации» // СПС «Консультант Плюс».Determination of the Constitutional Court of the Russian Federation of January 28, 2021 No. 50-O “On refusal to accept for consideration the complaint of citizen Zinkin Maxim Olegovich about violation of hisconstitutional rights, part one of arti cle 389.5 and part three of article 389.11 of the Crim inal Procedure Code of the Russian Federation “// SPS” Consultant Plus. “Постановление Президиума Ставро польского краевого суда по делу № у-163/14 // СПС «Консультант Плюс».Resolution of the Presidium of the Stav ropol Regional Court in case No. y-163/14//SPS “Consultant Plus.”