Право и управление2224-913310.24412/2224-9133-2026-6-143-147OtherСВОБОДА ДОГОВОРА В КОНТЕКСТЕ КОМПЕТЕНЦИИ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ УЧАСТНИКОВFREEDOM OF CONTRACT IN THE CONTEXT OF THE AUTHORITY OF THE GENERAL MEETING OF SHAREHOLDERSГридасовВладислав ДенисовичGridasovVladislav Denisovichslawa.gridasov@yandex.ruMaster of Laws, Russian School of private lawмагистр права, Российская школа частного права0101202661431470307202620072026

В настоящей работе анализируется степень свободы договора участников (акционе ров) в обществах с ограниченной ответственностью (акционерных обществах) в контексте возможно стипринятия решения по вопросу, который не упомянут законом в качестве исключительной компе тенции общего собрания участников (акционеров) или иного органа в принципе, в частности по возможности предусмотреть иной порядок выплати доли участнику при выходе из общества. На основа ниипроведенного исследования делается вывод о том, что взгляд на анализируемый вопрос менялся в судебной практике, и наблюдается определенная тенденция в допущении бо ́ льшей свободы усмотре нияучастников (акционеров) в принятии решений, не отнесенных законом к исключительной компетен цииобщего собрания

This paper examines the extent of contractual freedom enjoyed by members and share holders of limited liability companies and joint-stock companies in relation to resolutions on matters that are notexpressly assigned by law to the exclusive authority of the general meeting or to anyother corporate body. Particular attention is given to the possibility of establishing an alternative procedure for paying the value of a participant’s share upon withdrawal from the company. The study concludes that judicial practice on this issue hasevolved, revealing a discernible trend toward granting members and shareholders greater discretion in matters that the lawdoes notclassify asfalling within the exclusive competence of the general meeting

свобода договорарешение собраниявыход из обществавыплата долиfreedom of contractgeneral meeting resolutionwithdrawal from a companypayment of share valueGlukhov E.V. Corporate contract: prepara tion and approval when creating a joint venture [Elec tronic edition]. M.: M-Logos, 2017. 672 p.Г лухов Е.В. Корпоративный договор: под готовка и согласование при создании совмест ного предприятия [Электронное издание]. М.: М-Логос, 2017. 672 с.Gudkova O.E. Investigation of insolvency signs//Arbitration manager. 2019. N 4. S. 9-11; N 5. S. 21-24.Гудкова О.Е. Исследование признаков неплатежеспособности // Арбитражный управля ющий. 2019. N 4. С. 9 - 11; N 5. С. 21 - 24.A.A. Kuznetsov. Limits of autonomy of will in corporate law: a brief essay. M.: Statute, 2017. 160 s.Кузнецов А.А. Пределы автономии воли в корпоративном праве: краткий очерк. М.: Статут, 2017. 160 с.Novak D.V. Decision of the meeting as a type of transaction//Problems of civil law in judicial practice and legislation: Collection of articles dedi cated to the anniversary of Professor Vasily Vladimirovich Vitryansky/Otv. ed. E.A. Sukhanov. M.: Statute, 2021.Новак Д.В. Решение собрания как видсделки // Проблемы гражданского права в судеб нойпрактике и законодательстве: Сборник ста тей, посвященный юбилею профессора Василия Владимировича Витрянского / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2021.Stepanov D.I. Charter as a form of transac tion//Bulletin of Civil Law. 2009. № 1. S. 4-62.Степанов Д. И. Устав как форма сделки // Вестник гражданского права. 2009. № 1. С. 4 - 62.Stepanov D.I. Nullity of corporate decisions in judicial arbitration practice//Bulletin of Economic Justice of the Russian Federation. 2020. N 9. S. 142200.Степанов Д.И. Ничтожность корпоратив ныхрешений в судебно-арбитражной практике // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2020. N 9. С. 142 - 200.K.I. Trukhanov. Legal Nature of Decisions of Meetings//Transactions, Representation, Statute of Limitations: Sat. works of graduates of the Russian School of Private Law at the S.S. Alekseev Research Center for Private Lawunder the President of the Russian Federation. M.: ITCP named after S.S. Alek seev under the President of the Russian Federation, 2017. S. 36-97.Труханов К.И. Правовая природа реше нийсобраний // Сделки, представительство, исковая давность: Сб. работ выпускников Российской школы частного права при Исследова тельском центре частного права имени С.С. Алек сеева при Президенте Российской Федерации. М.: ИЦЧП им. С.С. Алексеева при Президенте РФ, 2017. С. 36 - 97.Yu.S. Kharitonova, I.S. Shitkina. Composi tion and competence of the governing bodies of a limited liability company: commentary to Articles 32 and 33 of the Law “On Limited Liability Companies “//Business Law. Application “Law and Business.” 2020. № 4. S. 4-40.Харитонова Ю.С., Шиткина И.С. Состав и компетенции руководящих органов управления 147 ПРАВО и УПРАВЛЕНИЕ - № 6 - 2026 общества с ограниченной ответственностью: комментарий к ст. ст. 32 и 33 Закона «Об обще ствах с ограниченной ответственностью» // Пред принимательское право. Приложение «Право и Бизнес». 2020. № 4. С. 4 - 40.In particular, the criteria established by the Resolution of the Plenum of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation of 14.03.2014 No. 16 “On freedom of contract and itslimits.”В частности, критериям, установленным Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».Clause 3 of Article 181.5 of the Civil Code of the Russian Federation.П. 3 ст. 181.5 ГК РФ.Federal Law No. 26.12.1995 of 208-FZ “On Joint Stock Companies”; Federal Law No. 14-FZ of 08.02.1998 “On Limited Liability Companies.”Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»; Федераль ныйзакон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».Ruling of the Arbitration Court of the Mos cowDistrict dated 30.04.2019 in case No. А4099921/2018.Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2019 по делу № А4099921/2018.A similar position can be found in the Rul ing of the Arbitration Court of the West Siberian District of 30.09.2020 in case No. A75-20488/2019, the Ruling of the Arbitration Court of the Ural District of 26.09.2017 in case No. A60-51044/2016, the Ruling of the Arbitration Court of the North-Western District of 08.07.2016 in case No. A05-14788/2015.Похожую позицию можно встретить в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2020 по делу № А7520488/2019, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2017 по делу № А6051044/2016, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2016 по делу № А05-14788/2015.Determination of the SCEC of the RFArmed Forces dated 11.06.2020 No. 306-ЕС1924912 in case No. А65-3053/2019.Определение СКЭС ВС РФ от 11.06.2020 № 306-ЭС19-24912 по делу № А65-3053/2019.