Целью настоящей статьи является выявление проблемных аспектов законодатель ного регулирования вменяемости как обязательного признака субъекта преступления, а также разра ботка предложений по совершенствованию уголовно-правовых норм в данной сфере. Методологиче скую основу работы составляют формально-юридический, системно-структурный и сравнитель но-правовой методы, а также анализ судебной практики и научных позиций представителей уголов но-правовой науки. Особое внимание уделяется содержанию юридического (интеллектуальный и во левой моменты) и медицинского критериев вменяемости, их соотношению и значению для решения вопроса об уголовной ответственности. Рассматривается проблема отсутствия легальной дефиниции вменяемости в УК РФ, дискуссионный характер еёсоотношения с виной, а также тенденция к недоо ценке роли сознательно-волевых процессов в правоприменительной практике. В рамках анализа науч ныхпозиций сопоставляются различные подходы к определению вменяемости — от строго юридиче ского до комплексного, учитывающего социально-психологические аспекты. Делается вывод о необ ходимости законодательного закрепления понятия вменяемости (предлагается введение статьи 20.1 УК РФ), уточнения интеллектуального критерия (сохранение акцента на осознании общественной опасности, а не противоправности), а также о важности чёткого разграничения компетенций судеб но-психиатрических экспертов (установление медицинского критерия) и правоприменительных орга нов (оценка юридического критерия)

The purpose of this article is to identify problematic aspects of the legislative regulation of sanity as a mandatory feature of the subject of a crime, aswell as to develop proposals for improving criminal lawnorms in this area. The methodological basis of the work consists of formal legal, system-structural and comparative legal methods, aswell as an analysis of judicial practice and scientific positions of representatives of criminal lawscience. Special attention is paid to the content of the legal (intellectual and volitional aspects) and medical criteria of sanity, their correlation and significance for solving the issue of criminal liability. The article considers the problem of the lack of a legal definition of sanity in the Criminal Code of the Russian Federation, the controversial nature of itsrelationship with guilt, aswell as the tendency to underestimate the role of conscious-volitional processes in lawenforcement practice. Within the framework of the analysis of scientific positions, various approaches to the definition of sanity are compared — from strictly legal to complex, taking into account socio-psychological aspects. It is concluded that it is necessary to legislate the concept of sanity (the introduction of Article 20.1 of the Criminal Code of the Russian Federation is proposed),