На основании проведенного анализа научных взглядов, действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, личной практики прокурорского надзора автором статьи рассматриваются основные полномочия прокурора при расследовании уголовных дел дознавателем, органом дознания, определяются некоторые точечные проблемы их реализации и предлагаются пути их разрешения. В ходе своего исследования автор статьи вводит новое понятие в уголовно-процессуальный закон Российской Федерации (п. 54.1 ст. 5 УПК РФ)следующего содержания «требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия», вносит изменение в п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ и предлагает внести важное правовое положение – дополнение в приказ Генерального прокурора Российской Федерации с целью эффективного его применения. Кроме того, в целях эффективной реализации полномочия, предусмотренного п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК РФ по отмене незаконных и необоснованных решений дознавателя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и обеспечения эффективности производства по уголовным делам, предлагается внести изменения в ч. 2 ст. 208 и ч. 1 ст. 213 УПК РФ, обязывающих органы расследования направлять прокурору копию постановления о приостановлении расследования, прекращении уголовного дела с материалами в обоснование принятого решения в течение 24 часов с момента его вынесения. Также, в целях стимулирования эффективного прокурорского надзора на данном направлении деятельности изыскатель предлагает применять меры дисциплинарного воздействия за принятое решение о возврате уголовного дела для производства дополнительного расследования, а так же за не исполнение прокурорских указаний. Следует рассматривать вопрос и о применении меры дисциплинарного воздействия в связи с ненадлежащей организацией надзора на сотрудника прокуратуры, осуществляющего надзор в указанном направлении деятельности.

Based on an analysis of scientific views, current criminal procedure legislation of the Russian Federation, and personal experience in prosecutorial supervision, the author of this a rticle examines the prosecutor's key powers during criminal investigations by investigators and inquiry bodies, identifies specific issues in their implementation, and proposes solutions. In the course of this research, the author introduces a new concept into the Criminal Procedure Law of the Russian Federation (Clause 54.1, Article 5 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation) containing the following content: "a demand to eliminate violations of federal legislation committed during an inquiry or preliminary investigation," amends Clause 3, Part 2, Article 37 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, and proposes the introduction of an important legal provision—an addition to the order of the Prosecutor General of the Russian Federation—to ensure its effective implementation. Furthermore, in order to effectively implement the authority provided for in Clause 6, Part 2, Article In addition to Article 37 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, which addresses the reversal of unlawful and unfounded decisions of the investigator, the investigative body, the head of the investigative body, the head of the investigative unit, and ensuring the effectiveness of criminal proceedings, it is proposed to amend Part 2 of Article 208 and Part 1 of Article 213 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation. These amendments require investigative bodies to send the prosecutor a copy of the decision to suspend the investigation or terminate the criminal case, along with supporting materials, within 24 hours of its issuance. Furthermore, in order to encourage effective prosecutorial oversight in this area of activity, the researcher proposes applying disciplinary measures for the decision to return a criminal case for additional investigation, as well as for failure to comply with prosecutorial instructions. The issue of applying disciplinary measures for improper supervision of the prosecutor's office employee overseeing this area of activity should also be considered.