Статья посвящена исследованию процессуального режима рассмотрения гражданских дел, отнесённых к компетенции мирового судьи. Последовательно анализируются предметный и стоимостной критерии родовой подсудности, механизм определения цены иска, а также последствия разъединения взаимосвязанных требований. Стоит отметить, что отдельный интерес представляют особенности приказного, искового, упрощённого и заочного производств. Как показывает практика, не менее важен порядок апелляционной проверки постановлений мирового судьи районным судом. Обосновывается вывод: производство у мирового судьи не образует самостоятельной формы гражданского судопроизводства. Применяются общие правила ГПК РФ, а специфика предопределяется составом подсудных дел, сокращённым сроком рассмотрения, концентрацией приказного производства и факультативным характером составления мотивированного решения. Но разве это означает, что особенности отсутствуют вовсе? Обращает на себя внимание тот факт, что они носят скорее количественный, чем качественный характер. Аргументируется необходимость увеличения стоимостных пределов родовой подсудности – до 100 000 рублей по делам о разделе между супругами совместно нажитого имущества и иным имущественным спорам, и до 200 000 рублей по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей. При этом предлагается ввести механизм периодической индексации указанных пределов (с учётом инфляции). Предлагается учитывать при образовании и изменении судебных участков не только численность населения, но и фактическую судебную нагрузку, исчисляемую с применением коэффициентов трудоёмкости. Кроме того, необходимо усилить процессуальные гарантии извещения должника о вынесении судебного приказа и установить федеральный минимальный стандарт технического обеспечения судебного участка.

The article is devoted to the study of the procedural regime for considering civil cases within the competence of a magistrate. The subject and cost criteria of generic jurisdiction, the mechanism for determining the price of a claim, as well as the consequences of disconnecting related claims are consistently analyzed. It is worth noting that of particular interest are the features of order, claim, simplified and correspondence proceedings. As practice shows, the procedure for appellate verification of the decisions of the magistrate by the district court is no less important. The conclusion is justified: the proceedings of the magistrate do not form an independent form of civil proceedings. The general rules of the Code of Civil Procedure of the Russian Federation apply, and the specifics are predetermined by the composition of the cases under jurisdiction, the reduced period of consideration, the concentration of order proceedings and the optional nature of the reasoned decision. But does this mean that there are no features at all? Noteworthy is the fact that they are more quantitative than qualitative in nature. The need to increase the cost limits of generic jurisdiction is argued - up to 100,000 rubles in cases of division between spouses of jointly acquired property and other property disputes, and up to 200,000 rubles in property disputes arising in the field of consumer protection. At the same time, it is proposed to introduce a mechanism for periodic indexation of these limits (taking into account inflation). It is proposed to take into account in the formation and change of judicial sections not only the population, but also the actual judicial burden, calculated using labor intensity factors. In addition, it is necessary to strengthen the procedural guarantees of notifying the debtor of the issuance of a court order and establish a federal minimum standard for the technical support of the judicial section.