<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Archiving and Interchange DTD with OASIS Tables with MathML3 v1.4 20241031//EN" "https://jats.nlm.nih.gov/archiving/1.4/JATS-archive-oasis-article1-4-mathml3.dtd">
<!-- собрано плагином nlj-issue-importer -->
<article xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:ali="http://www.niso.org/schemas/ali/1.0/" dtd-version="1.4" article-type="research-article" xml:lang="en"><front><journal-meta><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Право и управление</journal-title></journal-title-group><issn publication-format="print">2224-9133</issn></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.24412/2224-9133-2026-7-432-439</article-id><article-categories><subj-group><subject>Other</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title xml:lang="ru">Электронные доказательства в корпоративных спорах: допустимость переписки, цифровых подписей и данных CRM</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Electronic evidence in corporate disputes: the permissibility of correspondence, digital signatures, and CRM data</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author"><name-alternatives><name xml:lang="ru"><surname>Арсамакова</surname><given-names>Хадишат</given-names></name><name xml:lang="en"><surname>Arsamakova</surname><given-names>Hadishat</given-names></name></name-alternatives><email>arsamakova.h@odin.mgimo.ru</email></contrib></contrib-group><pub-date pub-type="epub" iso-8601-date="2026-08-08"><day>08</day><month>08</month><year>2026</year></pub-date><issue>7</issue><fpage>432</fpage><lpage>439</lpage><history><date date-type="received" iso-8601-date="2026-07-22"><day>22</day><month>07</month><year>2026</year></date><date date-type="accepted" iso-8601-date="2026-07-31"><day>31</day><month>07</month><year>2026</year></date></history><self-uri content-type="pdf" xlink:href="elektronnye-dokazatelstva-v-korporativnyh-sporah-dopustimost-perepiski-tsifrovyh-podpisey-432-439.pdf" xlink:title="PDF"/><abstract xml:lang="ru"><p>В условиях цифровой трансформации экономики электронные доказательства становятся одним из ключевых средств доказывания при рассмотрении корпоративных споров. Расширение использования электронного документооборота, цифровых подписей, корпоративных информационных систем и электронных средств коммуникации обусловливает необходимость совершенствования правовых механизмов оценки их допустимости и достоверности в арбитражном процессе. Цель исследования заключается в комплексном анализе особенностей использования электронных доказательств в корпоративных спорах, выявлении критериев их допустимости и определении существующих проблем судебной практики. Методологическую основу исследования составили формальноrюридический, сравнительноrправовой и системный методы научного познания, а также анализ норм российского законодательства, материалов судебной практики и научных публикаций по исследуемой тематике. Проведенное исследование позволило систематизировать требования, предъявляемые к электронной переписке, документам, подписанным электронной подписью, и данным CRM-систем при их использовании в качестве доказательств. Выявлено, что признание электронных доказательств допустимыми зависит от возможности идентификации участников электронного взаимодействия, подтверждения их полномочий, обеспечения целостности цифровой информации и соблюдения процессуальных требований при представлении доказательств. Сделан вывод о необходимости дальнейшей унификации судебных подходов и совершенствования нормативноrправового регулирования использования электронных доказательств в корпоративных спорах, что позволит повысить эффективность защиты прав участников корпоративных отношений в условиях цифровизации.</p></abstract><abstract xml:lang="en" abstract-type="summary"><p>In the context of the digital transform one of the key me digital signatures, corporate inform improvement of legal mechanisms for assessing their admissibility and reliability in the arbitration process. The purpose of the study is to comprehensively analyze the features of the use of electronic evidence in corporate disputes, identify criteria for their admissibility and identify existing problems of judicial practice. The methodologic scientific knowledge, as well as an analysis of the norms of Russian legislation, materials of judicial practice and scientific publications on the subject under study. The conducted research m requirements for electronic correspondence, electronically signed documents, and CRM system data when used as evidence. It is revealed that the recognition of electronic evidence as acceptable depends on the possibility of identifying participants in electronic interaction, confirming their authority, ensuring the integrity of digital inform that it is necessary to further unify judicial approaches and improve the legal regulation of the use of electronic evidence in corporate disputes, which will increase the effectiveness of protecting the rights of participants in corporate relations in the context of digitalization.</p></abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>электронные доказательства</kwd><kwd>корпоративные споры</kwd><kwd>арбитражный процесс</kwd><kwd>электронная подпись</kwd><kwd>электронная переписка</kwd><kwd>CRM-системы</kwd><kwd>цифровые доказательства</kwd><kwd>допустимость доказательств</kwd><kwd>судебная практика</kwd><kwd>цифровизация</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>electronic evidence</kwd><kwd>corporate disputes</kwd><kwd>arbitration</kwd><kwd>electronic signature</kwd><kwd>electronic correspondence</kwd><kwd>CRM systems</kwd><kwd>digital evidence</kwd><kwd>admissibility of evidence</kwd><kwd>judicial practice</kwd><kwd>digitalization</kwd></kwd-group></article-meta></front><back><ref-list><ref id="ref1"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="ru">Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ // Собрании законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.</mixed-citation></ref><ref id="ref2"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="ru">Федеральный закон от 27.07.2006 № 149- ФЗ (ред. от 24.06.2025) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025) // Собрание законодательства РФ. – 2006. - № 31 (часть I). - Ст. 3448.</mixed-citation></ref><ref id="ref3"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="ru">Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2019. - № 3.</mixed-citation></ref><ref id="ref4"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="ru">Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2018. - № 3.</mixed-citation></ref><ref id="ref5"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="ru">Постановление арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 // «Судебные и нормативные акты РФ».</mixed-citation></ref><ref id="ref6"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="ru">Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2021 № Ф01-2738/2021 // «Судебные и нормативные акты РФ».</mixed-citation></ref><ref id="ref7"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="ru">Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2021 № Ф01-2738/2021 // «Судебные и нормативные акты РФ».</mixed-citation></ref><ref id="ref8"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="ru">Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2021 № Ф09-1869/21 // «Судебные и нормативные акты РФ».</mixed-citation></ref><ref id="ref9"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="ru">Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2023 по делу № А27-13467/2022 // «Судебные и нормативные акты РФ».</mixed-citation></ref><ref id="ref10"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="ru">Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2022 по делу № А56-35798/2021 // «Судебные и нормативные акты РФ».</mixed-citation></ref><ref id="ref11"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="ru">Постановление АС Московского округа от 15.03.2023 по делу № А40 215432/2022 // «Судебные и нормативные акты РФ».</mixed-citation></ref><ref id="ref12"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="ru">Постановление АС Московского округа от 14.10.2019 по делу № Ф05 388/2019 // «Судебные и нормативные акты РФ».</mixed-citation></ref><ref id="ref13"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="en">Arbitration Procedure Code of the Russian Federation dated 24.07.2002 N 95-FZ // Collection of Legislation of the Russian Federation. 2002. № 30. Art. 3012.</mixed-citation></ref><ref id="ref14"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="en">Federal Law No. 27.07.2006 of 149-FZ (as amended 24.06.2025) "On Information, Information Technologies and Information Protection" (amended and supplemented, entry by virtue of 01.09.2025) // Collection of legislation of the Russian Federation. – 2006. - No. 31 (Part I). - Art. 3448.</mixed-citation></ref><ref id="ref15"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="en">Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 23.04.2019 No. 10 "On the Application of Part Four of the Civil Code of the Russian Federation "// Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. – 2019. - № 3.</mixed-citation></ref><ref id="ref16"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="en">Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 21.12.2017 No. 53 "On some issues related to bringing the debtor's controlling persons to justice in bankruptcy "// Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. – 2018. - № 3.</mixed-citation></ref><ref id="ref17"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="en">Ruling of the Arbitration Court of the Moscow District dated 16.10.2019 // "Judicial and regulatory acts of the Russian Federation".</mixed-citation></ref><ref id="ref18"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="en">Resolution of the Arbitration Court of the Volga-Vyatka District of 12.07.2021 No. F01-2738/2021 // "Judicial and regulatory acts of the Russian Federation".</mixed-citation></ref><ref id="ref19"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="en">Resolution of the Arbitration Court of the Volga-Vyatka District of 12.07.2021 No. F01-2738/2021 // "Judicial and regulatory acts of the Russian Federation".</mixed-citation></ref><ref id="ref20"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="en">Resolution of the Arbitration Court of the Ural District of 26.04.2021 No. F09-1869/21 // "Judicial and regulatory acts of the Russian Federation".</mixed-citation></ref><ref id="ref21"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="en">Decision of the Arbitration Court of the Kemerovo Region dated 18.04.2023 in case No. A27-13467/2022 // "Judicial and regulatory acts of the Russian Federation".</mixed-citation></ref><ref id="ref22"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="en">Decision of the Arbitration Court of St. Petersburg and Leningrad Region dated 04.02.2022 in case No. A56-35798/2021 // "Judicial and regulatory acts of the Russian Federation".</mixed-citation></ref><ref id="ref23"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="en">Resolution of the NP of the Moscow District dated 15.03.2023 in case No. A40 215432/2022 // "Judicial and regulatory acts of the Russian Federation".</mixed-citation></ref><ref id="ref24"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="en">Resolution of the NP of the Moscow District dated 14.10.2019 in case No. F05 388/2019 // "Judicial and regulatory acts of the Russian Federation".</mixed-citation></ref></ref-list></back></article>
