Обязательные, исправительные и принудительные работы: проблемные аспекты назначения в современной судебной практике и исполнения учреждениями и органами УИС

Введение. Одним из приоритетных направлений современной уголовной и уголовно-исполнительной политики Российской Федерации является расширение сферы применения наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества. В прошедшем году реальное лишение свободы было назначено лишь в отношении 26% осужденных, об этом заявил председатель Верховного суда (ВС) РФ Игорь Краснов в ходе совещания судей судов общей юрисдикции, арбитражных и военных судов РФ [1]. К числу наиболее распространенных наказаний, не связанных с изоляцией от общества, относятся обязательные работы (ст. 49 УК РФ), исправительные работы (ст. 50 УК РФ) и принудительные работы (ст. 53.1 УК РФ), объединяемые обязательным привлечением осужденного к трудовой деятельности [2, с. 219-236].

Вместе с тем практика применения указанных видов наказания выявляет ряд системных проблем правового и организационного характера. Отсутствие четкого законодательного регулирования некоторых механизмов трудоустройства осужденных, правовые коллизии, возникающие при взаимодействии уголовно-исполнительных инспекций с работодателями и органами местного самоуправления, недостаточная эффективность контроля за поведением осужденных – эти и другие проблемы негативно сказываются на достижении целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений) [3, с. 81].

Особую актуальность приобретает анализ последних изменений законодательства, в частности, принятие Федерального закона от 23.07.2025 № 218-ФЗ, которым с 20 января 2026 года существенно изменена редакция ст. 50 УК РФ. Согласно новой редакции, исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы. Данное изменение требует переосмысления сложившихся подходов к назначению и исполнению исправительных работ [4, c. 418].

Методы и принципы исследования. Для изучения проблемных аспектов назначения наказаний, связанных с обязательной трудовой деятельностью, использовался комплекс общенаучных и частнонаучных методов познания. Диалектический метод позволил рассмотреть исследуемые правовые явления в развитии и взаимосвязи с иными институтами уголовного и уголовно-исполнительного права. Методы анализа и синтеза применены при изучении норм действующего законодательства, выявлении правовых пробелов и коллизий. Сравнительно-правовой метод использован для сопоставления правового регулирования различных видов наказаний (обязательных, исправительных, принудительных работ), а также для сравнения ранее действовавшей и новой редакции ст. 50 УК РФ. Формально-юридический метод позволил провести толкование правовых норм, регулирующих порядок назначения и исполнения анализируемых наказаний. Метод обобщения применен при формулировании выводов и предложений по совершенствованию законодательства.

Основные результаты. Анализ действующего уголовного законодательства позволяет выделить три вида наказаний, связанных с обязательной трудовой деятельностью и не связанных с изоляцией осужденного от общества: обязательные работы (ст. 49 УК РФ), исправительные работы (ст. 50 УК РФ) и принудительные работы (ст. 53.1 УК РФ). Каждый из этих видов обладает специфическими признаками и порождает уникальные проблемы правоприменения.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ [5, с. 39]. Срок обязательных работ составляет от 60 до 480 часов. Основной проблемой назначения обязательных работ является определение перечня объектов, на которых они отбываются. Статья 25 УИК РФ предусматривает, что обязательные работы отбываются на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Однако на практике органы местного самоуправления не всегда располагают достаточным перечнем подходящих объектов и видов работ, что создает трудности в исполнении наказания. Кроме того, отсутствие законодательно закрепленного механизма формирования и утверждения перечня видов и объектов отбывания обязательных работ приводит к неравномерности нагрузки на различные муниципальные образования и, как следствие, к нарушению принципа равенства осужденных перед законом [6, с. 72-73].

Исправительные работы представляют собой наказание, которое отбывается по месту работы осужденного с удержанием в доход государства от 5 до 20 процентов его заработной платы. Как уже отмечалось, с 20 января 2026 года вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 23.07.2025 № 218-ФЗ, согласно которым исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы. Данное изменение принципиально меняет сущность данного вида наказания: если ранее исправительные работы могли назначаться как имеющим, так и не имеющим основного места работы осужденным (с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления), то теперь они ориентированы исключительно на трудоустроенных лиц.

На начало прошлого года около трети осужденных к исправительным работам не имели постоянного места работы на момент вынесения приговора. Принятие новой редакции ст. 50 УК РФ кардинальным образом решает действующую проблему. Но при этом порождает увеличение числа назначения наказаний в виде обязательных работ (для лиц, совершивших преступления небольшой тяжести) либо принудительных работ (для более тяжких деяний). Однако, как показывает анализ судебной практики, не всегда имеются основания для назначения указанных альтернативных видов наказания, что может привести к необоснованному ужесточению наказания (назначению наказания в виде лишения свободы) в отношении лиц, не имеющих постоянной работы [7].

Другой проблемой является правовое положение иностранных граждан при назначении исправительных работ. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 22.12.2015 № 58 (ред. от 23.12.2025) разъяснил, что положения ч. 5 ст. 50 УК РФ не содержат запрета на назначение исправительных работ имеющим основное место работы иностранным гражданам и лицам без гражданства. Однако одновременно с этим, судам следует учитывать, что в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при осуждении иностранного гражданина за совершение преступления патент или разрешение на работу ему не выдается, а выданный – аннулируется. Таким образом, иностранный гражданин, формально имеющий право на назначение исправительных работ, фактически лишается возможности их отбывания из‑за особенностей миграционного законодательства [9; 10, с. 269].

Значительной проблемой является также порядок замены исправительных работ при злостном уклонении от их отбывания [11]. Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Данный коэффициент (1:3) представляется необоснованно заниженным. Максимальный срок исправительных работ составляет два года, следовательно, при замене максимальный срок лишения свободы составит лишь восемь месяцев. При этом многие санкции статей Особенной части УК РФ устанавливают максимальный срок исправительных работ менее двух лет (например, за преступление, предусмотренное ст. 157 УК РФ, – 1 год, за ст. 116.1 УК РФ – 6 месяцев). Замена в таких случаях приводит к еще более коротким срокам лишения свободы (4 и 2 месяца соответственно), что ставит под сомнение соразмерность наказания и его способность обеспечить достижение целей, предусмотренных уголовным законом [12, c. 247].

Принудительные работы, введенные в действие с 1 января 2017 года, являются относительно новым видом наказания, который применяется как альтернатива лишению свободы. Согласно Федеральному закону от 23.07.2025 № 218-ФЗ, принудительные работы отнесены к самостоятельному виду наказаний. Сущность принудительных работ заключается в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами УИС (исправительных центрах), с удержанием из заработной платы от 5 до 20 процентов в доход государства [13, с. 50]. Основной проблемой применения принудительных работ является недостаточное количество исправительных центров и мест в них, несмотря на стремительных рост ИЦ (УФИЦ) в последние годы.

Обсуждение. Результаты исследования обсуждались на следующих научно-практических форумах, где автор выступал с докладами на:

Межрегиональной научно-практической конференции «Исполнение наказаний, не связанных с лишением свободы: исторические, теоретические, правовые и организационные аспекты», 07.12.2023 во Владимирском юридическом институте ФСИН России с докладом на тему «Организация исполнения наказаний без изоляции от общества в развитых зарубежных странах: опыт и перспективы использования в отечественной пенитенциарной практике»;

Международной научно-практической конференции «Проблемы правового регулирования применения различных видов наказаний: уголовно-правовой, криминологический и уголовно-исполнительный аспекты», посвященной 145-летию создания уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и 30-летию со дня образования учебного заведения, 11.01.2024 в Самарском юридическом институте ФСИН России с докладом на пленарном заседании на тему: «Современные подходы организации исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества: проблемы и перспективы»;

Научно-практической конференции «Пенитенциарная наука: история и современность», посвященная 25-летию образования НИИ ФСИН России, состоявшейся 25.04.2024 с докладом на пленарном заседании тему: «Современные векторы развития пенитенциарной науки»;

24 Всероссийской научно-практической конференции «Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики», состоявшейся в ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН (г. Новокузнецк) 16-17.10.2024 с докладом на пленарном заседании на тему «Актуальные вопросы исполнения принудительных работ: организационно-правовой и психолого-педагогический анализ».

Заключение. Проведенное исследование проблемных аспектов назначения наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества (обязательных, исправительных и принудительных работ), позволяет сформулировать следующие выводы и предложения.

Наказания, не связанные с изоляцией осужденного от общества (обязательные, исправительные и принудительные работы), являются важным инструментом уголовной политики, позволяющим достигать целей наказания без применения крайней меры – лишения свободы. Однако эффективность их применения напрямую зависит от качества правового регулирования и организационного обеспечения. Принятые в 2025-2026 годах изменения законодательства свидетельствуют о стремлении законодателя совершенствовать данный институт. Вместе с тем, как показало исследование, сохраняется ряд системных проблем, требующих дальнейшего научного осмысления и законодательного решения.

Проведенный анализ подтверждает, что эффективная реализация наказаний, связанных с обязательной трудовой деятельностью, невозможна без налаженного взаимодействия уголовно-исполнительных инспекций с органами местного самоуправления, центрами занятости населения, налоговыми органами, Социальным фондом России и др. В этой связи считаем целесообразным разработать и утвердить на уровне Правительства РФ единый регламент межведомственного информационного обмена при исполнении наказаний без изоляции от общества, который определит порядок, сроки и объем передаваемой информации, а также улучшит качество обмена цифровой информации между учреждениями [14, с. 20].