Перспективы развития криминалистического учения о выявлении преступлений

Эффективность борьбы с преступностью определяется уровнем раскрываемости и последующим снижением количества совершаемых преступлений, как в целом, так и отдельных их видов. Своевременное выявление признаков преступлений (в том числе находящихся в стадии совершения) – залог успешной деятельности следственных органов, которое определяет дальнейший ход расследования на всех его этапах.

Выявление преступлений – одно из самых слабых мест в борьбе с преступностью [1]. В целях обеспечения следственных органов научно-практическими рекомендациями по эффективному выявлению преступлений в криминалистике было предложено создать теоретическую основу – учение о криминалистических методах обнаружения преступлений [2]. Создание такого учения должно способствовать усилению борьбы с преступностью. Сама идея формирования отдельного криминалистического учения уходит своими корнями в начало 70-х гг., когда В.В. Степанов опубликовал монографию «Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях» [3], в которой были рассмотрены процессуальные и криминалистические вопросы проверки заявлений и сообщений о совершенных или подготовляемых преступлениях. Среди других работ, в которых были сформированы теоретические положения отдельных элементов учения, можно назвать, например, методическое пособие для прокуроров и следователей «Рассмотрение сообщений о совершенных преступлениях» А.Н. Васильева [4], монографии Н.Г.

Шурухнова «Предварительная проверка заявлений и сообщений преступлениях» [5] и С.В. Бородина «Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела» [6] и другие.

С развитием криминалистики менялось и представление об учении о криминалистических методах обнаружения преступлений. В своей работе 1986 г. В.В. Степанов впервые представил структуру учения. На тот момент предлагалась двухзвенная структура, в которую входили разделы «Обнаружение подготовляемых и совершённых преступлений» и «Предварительная проверка фактов о преступных проявлениях». Содержание разделов было весьма объемным. В раздел «Обнаружение подготовляемых и совершённых преступлений» автор предлагал включить следующие вопросы: 1) понятие и виды обнаружения преступлений; 2) способы обнаружения преступлений; 3) методы обнаружения преступлений прокурором; 4) методы обнаружения преступлений следователем; 5) особенности обнаружения преступлений оперативными работниками милиции; 6) особенности обнаружения преступления в суде; 7) использование помощи общественности в обнаружении преступлений. В раздел «Предварительная проверка фактов о преступных проявлениях» предлагалось включить: 1) понятие и предмет предварительной проверки; 2) способы проведения проверки; 3) организационные мероприятия; 4) использование специалистов в ходе проверки; 5) планирование проверки; 6) взаимодействие следователя с оперативно-розыскными и другими работниками милиции в ходе проверки; 8) привлечение общественности к проведению предварительных проверок [2, с. 13].

В 1988 г. система предлагаемого В.В. Степановым учения претерпела изменения. В частности, в его структуре были выделены две части – общая и особенная. В содержание общей части были включены: 1) теоретические основы; 2) основы деятельности по выявлению преступлений; 3) предварительная проверка сигналов о преступлениях. Особенная часть, по суждению автора должна реализоваться в конкретных методиках расследования отдельных категорий преступлений. Однако никаких уточнений по этому поводу сделано не было. Тем не менее, В.В. Степанов определил место предполагаемого учения в системе криминалистики. Он предложил рассматривать его как элемент структуры общих положений частной криминалистической методики [7, с. 107-108].

Кроме самого криминалистического учения (основы теории) В.В. Степанов также считал, что в Уголовно-процессуальном кодексе должен функционировать самостоятельный институт «Выявление преступлений», который бы включал совокупность норм, регламентирующих вопросы выявления преступлений. А частные вопросы, которые не могут быть урегулированы в законодательных актах, должны получить детальную регламентацию в подзаконных актах [8, с. 20]. К сожалению, это была последняя работа В.В. Степанова, в которой он рассматривает вопрос становления криминалистического учения о выявлении преступлений. В последующем он лишь дважды касался общих вопросов, связанных с выявлением преступлений. Так, в работе 1994 г. В.В. Степанов предложил переименовать главу УПК «Возбуждение уголовного дела» на «Выявление преступлений. Рассмотрение информации о преступлении» [9, с. 53].

В статье 2011 г., посвященной юбилею профессора В.А. Познанского, автор анализирует его предложения, представленные в научной статье 1951 г., отмечая, что даже в свете УПК РФ, вступившего в силу в 2002 г. они не потеряли актуальности [10]. Однако, говоря о предварительной проверке информации о преступлении, В.В. Степанов не затрагивал вопрос структуры криминалистического учения о выявлении преступлений.

В связи с этим, следует сопоставить высказанные в период 1970-х–1990-х гг. предложения ученого с научными основами современной криминалистики и нормами действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Тем самым, определить направления формирования криминалистического учения о выявлении преступлений в современных условиях.

В криминалистике нет единого подхода к построению частных учений. Тем не менее, заслуживает внимания предложение Р.С. Белкина, касающееся содержания криминалистического учения. В частности, в структуре учения он выделял три основных компонента: понятийный, классификационный и функциональный [11, с. 56, 180]. Таким образом, в содержание криминалистического учения должны включаться как теоретические, так и практические элементы.

Формирование теоретической части (понятийного компонента) криминалистического учения, следовало бы начинать с исторического ана- лиза предпосылок, определивших необходимость объединения отдельных научных положений и практических рекомендаций в целостное логично завершенное, структурированное учение.

После этого, необходимо определить понятие самого учения, его объект, предмет, цель, задачи, его методологические основы и место в системе науки криминалистики. Криминалистическое учение о выявлении преступлений можно определить как комплекс научных положений, методов, средств и научно-практических рекомендаций, обеспечивающий деятельность «направленную на установление существования фактов криминального характера» [7, с. 106]. Объектом криминалистического учения о выявлении преступлений является вышеуказанная деятельность, которая служит материальной и правовой предпосылкой раскрытия преступлений. Предметом – закономерности поисково-познавательной деятельности субъектов выявления преступлений, исследованию их признаков и их дальнейшем использовании на стадии возбуждения уголовного дела. Цель криминалистического учения о выявлении преступлений – познание содержания и проявления закономерностей деятельности субъектов выявления преступлений, разработка на их основе теоретических положений и научно-методических рекомендаций, обеспечивающих оптимально эффективную работу по выявлению совершенных преступлений.

Методология криминалистического учения о выявлении преступлений – это совокупность тех методов научного познания, которые направлены на изучения объекта учения (деятельности, направленной на установление существования фактов криминального характера). Безусловно, к ним относится диалектический метод познания, общенаучные, частнонаучные и специальные методы криминалистики.

Классификационный компонент криминалистического учения направлен на деление понятий, путем которого получаются новые знания.

Функциональный компонент криминалистического учения определяет его структуру, так как представляет собой практическую деятельность с уже определенной структурой, сформировавшейся под влиянием объективных факторов.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о содержательной стороне криминалистического учения о выявлении преступлений и его структуре. Исходя из научного знания, полученного в ходе исследований В.В. Степановым, а также сформировавшимися в криминалистике взглядами на структуру частных криминалистических учений, структура криминалистического учения о выявлении преступлений должна содержать в себе следующие научные положения.

I. Теоретические основы криминалистического учения о выявлении преступлений:

–исторический анализ предпосылок формирования криминалистического учения; –понятие криминалистического учения о выявлении преступлений (объект, предмет, цель, задачи, принципы и т.д.); –методологическая основа (совокупность используемых для выявления преступлений методов и их классификация; методология деятельности субъектов выявления преступлений); –понятийный аппарат учения (словарь терминов); II. Научные основы практической деятельности по выявлению преступлений:

–процессуальные основы деятельности по выявлению преступлений; –общие криминалистические методы практической деятельности по выявлению преступлений; –формы, значение и возможности использование помощи общественности в обнаружении преступлений; –формы, значение и возможности использования средств массовой информации; III. Научные и практические методы выявления конкретных видов и групп преступлений.

Раскрывать все методы, применительно ко всем существующим в криминалистике классификациям преступлений не имеет смысла. Тем не менее, отметим, что группировка методов должна осуществляться в зависимости от вида криминалистических методик. В частности, это методики базовые, частные и узкоспециализированные. В таком виде криминалистическое учение о выявлении преступлений представляет собой целостную систему знания. Однако сформировать ее – это перспективная задача криминалистики.

Необходимость формирования данного криминалистического учения обусловлена рядом сложностей.

Во-первых, это проблема обобщения, анализа и систематизации знания об этапах развития и современном состоянии криминалистического учения о выявлении преступлений. Решение данного частного вопроса, несомненно, положительно отразилось бы на развитии истории и философии криминалистики, внесло существенный вклад в определение структуры криминалистики как науки.

Во-вторых, решение классификационных задач в рамках учения о выявлении привело бы не только к получению нового и более конкретного знания о классифицируемых объектах, но и обогатило бы терминологическую основу (язык) криминалистики, усовершенствовало бы методо- логию практической деятельности следователя и позволило бы выявить методологические ошибки, допускаемые субъектами выявления преступлений. Классификация (деление понятий) может дать положительный результат и при совершенствовании алгоритмов практической деятельности, и для создания программ деятельности.

В-третьих, в рамках второго и третьего разделов учения будут определены источники получения криминалистической информации, как общие, так и частные – в зависимости от вида, группы и характера преступления. Они будут систематизированы, а между ними будут установлены взаимосвязи. Этот вопрос является наиболее важным для формирования практической методологии выявления преступлений и самого криминалистического учения.

В зависимости от системы источников должны быть определены и методы работы с ними.