Правовые аспекты сохранения занятости и поддержки работников в условиях экономических кризисов

Актуальность темы обусловлена высокой социальной значимостью занятости в периоды экономических кризисов. В кризисные периоды резко возрастает риск массовых увольнений и существенного сокращения рабочих мест, что негативно сказывается на уровне жизни населения и на темпах экономического развития страны [5]. Так, в условиях кризиса возможно резкое увеличение уровня безработицы, что ставит под угрозу социальную стабильность. Кризис COVID-19 наглядно выявил слабые стороны существующего правового регулирования занятости: действующие нормы оказались недостаточно гибкими для предотвращения всплеска безработицы и сохранения рабочих мест в чрезвычайной ситуации.

Несмотря на наличие развитой правовой базы и антикризисных мер, не все категории работников охвачены действующими гарантиями, и сохраняются проблемы, связанные с недостаточным уровнем социальных гарантий и неполной защитой трудящихся. Это подтверждается тем, что даже при формальном соблюдении установленных норм ряд потребностей участников рынка труда в кризисных условиях остаётся неудовлетворенным. Таким образом, обеспечение сохранения занятости становится приоритетной задачей государственной социальной политики в период кризиса. Примером этому служат решения, принимаемые в Российской Федерации во время пандемии: были оперативно приняты меры поддержки экономики и рынка труда.

Однако одного наличия правовых норм недостаточно, если их реализация сталкивается с затруднениями на практике. Необходимо не только совершенствовать содержание законодательства, но и повышать эффективность механизмов его применения [6].

В настоящее время основными правовыми механизмами сохранения занятости в условиях кризиса являются меры, предусмотренные трудовым законодательством и специальными нормативными актами. К таким мерам относятся, в частности, предоставление работодателям возможности вводить режим неполного рабочего времени, режим простоя или удалённую работу, что позволяет гибко реагировать на снижение экономической активности. Кроме того, предусмотрено повышение размеров пособий по безработице и упрощение процедур их получения.

Так, в 2020 году был временно увеличен максимальный размер пособия по безработице и упрощён порядок его назначения, что дало возможность большему числу уволенных работников своевременно получать выплаты. Однако даже с учётом этих изменений минимальный размер пособия остаётся низким и мало влияет на доходы граждан.

Практика показала, что стандартные процедуры предоставления социальных гарантий не всегда достаточно оперативны и гибки в условиях острых кризисных явлений. Например, существующая система страхования от безработицы характеризуется ограниченным периодом выплаты и охватывает не всех нуждающихся, вследствие чего часть работников оказывается без поддержки. В то же время оперативность реализации мер имеет существенное значение: помощь должна предоставляться быстро, пока кризисные последствия не усугубились.

Следует отметить, что государство принимает дополнительные антикризисные решения для поддержки занятости. В период пандемии COVID-19 правительство РФ ввело специальные правила, позволявшие работодателям временно перевести работников на удалённую работу без ухудшения условий оплаты труда, а также субсидировало найм безработных граждан. Эти шаги способствовали сдерживанию роста безработицы. Тем не менее, их реализация на практике осложнена бюрократическими барьерами и недостаточной осведомлённостью работодателей о новых возможностях. Упрощение доступа к мерам государственной поддержки способно ускорить получение помощи и смягчить негативные последствия кризиса для работников.

Кроме того, требуются более широкие меры, охватывающие те группы, которые ранее не считались объектом особой защиты, например самозанятые и работники малого бизнеса. Не все из них могут воспользоваться существующими программами поддержки, поскольку некоторые программы рассчитаны преимущественно на официально оформленных работников крупных предприятий. Расширение охвата мер поддержки на самозанятых и малые предприятия позволило бы снизить социальную напряжённость и предотвратить рост неформальной занятости в кризисных условиях [7].

Важное значение имеет обращение к зарубежным практикам. Зарубежный опыт (например, Германии) показывает эффективность таких инструментов, как компенсация государством части утраченного заработка при сокращении рабочего времени работников. В Германии в период кризиса успешно действует механизм короткого рабочего дня (Kurzarbeit), в рамках которого государство покрывает значительную часть (до 60–67%) заработка работников, вынужденно работающих неполный день, что позволяет быстро стабилизировать рынок труда и сохранить рабочие места. Российская практика пока не располагает аналогичным по масштабу механизмом прямого субсидирования сохранённых рабочих мест, хотя отдельные шаги предпринимаются (например, программы субсидирования найма безработных). Следует учитывать, что меры поддержки занятости, показавшие свою результативность за рубежом, зачастую требуют адаптации к отечественным условиям правового регулирования труда. Тем не менее, использование элементов успешных иностранных подходов может восполнить пробелы национальной системы и повысить её эффективность в условиях кризиса.

Таким образом, проведённый анализ свидетельствует о том, что правовые аспекты сохранения занятости и поддержки работников в период экономических потрясений требуют дальнейшего совершенствования.

Необходимо:

–усилить систему страхования от безработицы – как в части увеличения размеров и продолжительности выплаты пособий, так и в части охвата страховой защитой более широкого круга работников; –развивать механизмы прямого субсидирования занятости, например стимулировать работодателей сохранять рабочие места через частичную компенсацию их затрат на оплату труда; –упростить доступ работодателей и работников к мерам государственной поддержки, сокращая избыточные административные процедуры и повышая информированность о доступных программах; –расширить охват мерами поддержки наиболее уязвимых категорий – самозанятых, работников малых и средних предприятий, лиц с нестандартными формами занятости, которые в наименьшей степени защищены текущим законодательством; –активнее использовать международный опыт, адаптируя и внедряя проверенные практики, способствующие сохранению занятости, такие как программы поддержки сокращённой занятости и другие антикризисные инструменты, эффективно зарекомендовавшие себя за рубежом.

Реализация указанных направлений требует соответствующих изменений в нормативно-правовой базе и механизмов их воплощения. Законодательное закрепление новых мер должно сопровождаться детальной проработкой процедур их применения, чтобы обеспечить их действенность. При этом крайне важно, чтобы принимаемые меры были своевременными и адекватными масштабу кризисных явлений [8]. Если правовые решения запаздывают или оказываются слишком сложными для реализации, они не дают ожидаемого эффекта. Следовательно, государству необходимо обеспечивать мониторинг ситуации на рынке труда и готовность оперативно вносить изменения в трудовое законодательство и связанные с ним акты при появлении признаков экономической нестабильности.

Подводя итог, можно сделать вывод, что экономические кризисы обнажают как сильные, так и слабые стороны действующего трудового законодательства. Благодаря уже существующим нормам удаётся избежать полного коллапса рынка труда, однако имеющихся механизмов недостаточно для гарантированного сохранения занятости на прежнем уровне. Требуется дальнейшее развитие правовых инструментов обеспечения занятости и социальной защиты работников. Законодательные новации должны быть нацелены на повышение гибкости регулирования трудовых отношений в чрезвычайных ситуациях, усиление социальных гарантий для работников и создание условий для более активного участия государства в сохранении рабочих мест. Лишь при условии комплексного совершенствования правовых механизмов можно обеспечить устойчивость занятости и надлежащую защиту трудовых прав граждан в период экономических кризисов.