Специфика научного творчества, особенности науки как социального института

Чем больше ускоряется прогресс науки, тем более она проникает во все сферы жизни человечества, включая и его духовную культуру. Многие ученые XX века – Тимирязев, Эйнштейн, Винер – были, например, озабочены проблемой нравственного «обеспечения» дальнейшего развития науки и техники.

Эта многосторонняя сложная проблема касается и тех, кто уже трудится в современной науке, и тех, кто собирается заниматься научной деятельностью.

Усложнение труда современного ученого и организации науки, увеличение числа «ролей», присущих работнику науки наших дней, выполняющему зачастую одновременно функции ученого исследователя, члена научного коллектива, педагога, нередко администратора и организатора, - все это создает особые требования к личностным качествам той молодежи, которая приходит в науку [1].

Важнейшее место в подготовке научных кадров занимают качественное образование и идеологическая закалка. В соответствии с этим в высших учебных заведениях проводится серьезная работа по нравственному и патриотическому воспитанию молодежи.

В Положении о порядке присуждения ученых степеней и присвоении ученых званий четко сформулированы качества, которыми должен обладать научный работник. Ученые степени могут присуждаться специалистам, которые имеют глубокие профессиональные знания и достижения в определенной отрасли науки, обладают широким научным и культурным кругозором, положительно проявили себя на научной, практической и общественной работе, следуют нормам морали и руководствуются в своих действиях принципами патриотизма.

Научная работа относится к тем видам человеческой деятельности, которая в меньшей степени поддается внешней регламентации. Здесь важную роль играют внутренние свойства человека – чувство ответственности, самоконтроль и самодисциплина. Высокие гражданские и нравственные качества научных работников – необходимое условие эффективной деятельности научных коллективов. Вот почему этические проблемы научного творчества весьма существенны для управления наукой [2].

Ничто так не возвышает личность, как активная жизненная позиция, сознательное отношение к общественному долгу, когда единство слова и дела становится повседневной нормой поведения. Эти требования являются определяющими в работе по формированию облика молодого ученого [3].

В то же время сегодня возникает необходимость конкретного подхода в деле воспитания, учета особенностей различных групп работающего населения страны. Подобная конкретизация общих задач нравственного воспитания имеет место и в сфере науки.

Специфика научного творчества, особенности науки как социального института предъявляют повышенные требования к нравственным качествам человека. Так, научные коллективы особенно нетерпимы к карьеризму, стремлению к личной выгоде, обману. В науке, например, фальсификация данных может принести большой вред, нежели в других областях деятельности. Недопустимы также случаи плагиата. Подобные факты, к сожалению, еще встречаются.

Серьезные требования предъявляет наука и к принципиальности ученого. Правила научной этики обязывают его открыто выступать с критикой недоброкачественных научных работ, ошибочных положений и необоснованных выводов своих коллег, невзирая на их служебное положение. Свободное и деловое обсуждение исследовательских проблем – необходимая обстановка для научной работы.

Проблема воспитания научных кадров особенно актуальна в настоящее время, так как правила научной этики должны усваиваться все более широким кругом лиц. Для нормального функционирования научных организаций необхо- димо, чтобы вливающаяся в научную среду молодежь разделяла, поддерживала и воспроизводила в своем поведении нормы научной этики.

Как показывают данные социологических исследований, для большинства ученых характерна ориентация на сам научный труд, а не на личные блага, которые закономерно ему сопутствуют [4]. Так, по данным опроса научных работников отраслевых НИИ 15 городов страны, ориентация на научный труд характерна для 84-88% ученых каждого поколения, причем для молодых научных работников не в меньшей степени, чем для их старших коллег. Опрос аспирантов показал, что они в значительной степени ориентированы на научно-исследовательскую работу.

Мотивы, связанные с данным видом ориентации, получили наибольший вес. Подавляющее большинство опрошенных проявляют серьезный интерес к научной работе. При этом у 87% аспирантов интерес к научной работе сформировался еще в период обучения в вузе. Вопрос о побудительных мотивах научного творчества чрезвычайно важен еще и потому, что, по мнению современных исследователей, одним из главных признаков, отличающих высокотворческих ученых, является именно мотивация.

Материалы исследований мотивации научной деятельности в психологических аспектах убеждают в том, что в истории науки мотивы морально-общественного характера имели чрезвычайно важное значение. Пример того – жизнь многих русских и российских выдающихся ученых [5; 6] и таких всемирно известных зарубежных, как Л. Пастер, П. Кюри и др. Естественно, что, как и в любом другом виде деятельности, в научном творчестве значима целая система мотивов, отличающихся разной побудительной силой, находящихся в динамике, но важно, чтобы мотивы морально-общественного характера были преобладающими [7].

Содержание и структура мотивов личности определяются общественными условиями. В нашем государстве имеется неразрывная связь между интересами личности и общества. Это обстоятельство обуславливает возрастание роли мотивов морально-общественного характера во внутренней регуляции поведения человека. Эта закономерность открывает небывалый простор для социально-полезной деятельности человека. В полной мере это относится к мотивации деятельности научных работников.

В числе факторов, обуславливающих творческую активность ученых, была рассмотрена мотивация [8; 9]. На вопрос «Какую работу Вы предпочли бы в настоящее время?» было предложено пять вариантов ответов: 1) работу, приносящую пользу обществу и вызывающую уважение окружающих; 2) работу, обеспечивающую высокое материальное положение; 3) работу, которая в будущем позволит осуществить Ваши жизненные планы; 4) работу в хорошем дружном коллективе, в атмосфере доброжелательности и товарищества; 5) работу, открывающую возможность для творчества.

На первом месте у всех опрошенных оказался мотив – польза обществу.

Одной из изучаемых в настоящее время проблем является взаимодействие в процессе научной работы во внутреннем мире ученого чисто личностных и предметно-содержательных факторов, влияние их на продуктивность научного труда. Однако уже теперь сделаны обоснованные выводы о том, что эта проблема кроме науковедческого, несомненно, имеет социологический характер, так как речь идет, прежде всего, о социальном облике научного коллектива, о типах личности его членов, в частности и в особенности о качествах лидера.

Известный историк А. П. Окладников говорил, что ученому нужно быть «рыцарем многих качеств»: «Надо заранее в своем характере переплавить многие, зачастую противоположные свойства – социальную странность и научную объективность, романтизм чувств и трезвость аналитического мышления, умение до конца отстаивать свою правоту и признавать свои заблуждения» [10].

В наше время усиливается моральная ответственность ученого, его гражданского долга в принятии решений по поводу социальных приложений своей науки. Эти ценности профессиональной группы ученых будут побуждать их к более интенсивному поиску альтернативных путей, - как утверждают социологи [11; 12]. Интересно и разумно предложение разработать моральный кодекс ученого, включающий, возможно, такие непременные требования профессиональной этики, как научная объективность, уважительное отношение к достижениям коллег, предшественников и научных авторитетов, скромность и самокритичность и ряд других нравственных норм, и внести изучение этого морального кодекса в вузах, чтобы успешно формировать нравственные качества научных работников [13; 14; 15].

Рассматриваемый нами круг вопросов не исчерпывает в целом проблему подготовки и рационального использования научной смены. Более того, воздействие науки на жизнь общества постоянно возрастает, и соответственно в этой области появляются новые задачи. Максимальное использование творческих способностей и дарований молодежи в науке – один из путей их успешного решения. Вот почему система подготовки научных кадров должна развиваться с учетом изменений, происходящих в науке, теснее увязываться с потребностями общественного развития. Только такая организация работы с научной сменой позволит придать практике обучения молодежи четкую научную организацию.

Раскрыть конкретные задачи в этой области, осветить трудности и проблемы, с которыми сталкивается молодой ученый, только вступивший на путь науки.