Сроки апелляционного обжалования судебных решений в российском уголовном процессе: правовое регулирование и правоприменительная практика

Установление срока апелляционного обжалования направлено на обеспечение права быть судимым без неоправданной задержки и в разумный срок (пп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах [4], п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод [5], ч. 1 ст. 6 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека [6], ст. 6.1 УПК РФ).

В неразрывной процессуальной взаимосвязи со сроком апелляционного обжалования находится не только вступление приговора, определения и постановления суда в законную силу, но и обращение их к исполнению.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает общий и специальный сроки апелляционного обжалования приговоров и иных судебных решений, исчисление которых производится в порядке, установленном ст. 128 УПК РФ.

Наличие законодательно закрепленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд второй инстанции, – с учетом возможности его восстановления при установлении судом уважительных причин его пропуска – в системе уголовно-процессуального законодательства не может расцениваться как препятствие для реализации ими права на обжалование судебного акта [7].

Общий срок подачи апелляционной жалобы, представления составляет 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а для осужденного, содержащегося под стражей, – тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления (ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ).

Отметим, что Европейским Судом по правам человека десятидневный срок, ранее установленный для подачи жалобы на приговор суда, был признан коротким, но не настолько, чтобы можно было считать, что в результате такого ограничения в сроках подачи жалобы заявители лишаются возможности с пользой прибегнуть к обжалованию приговора как процессуальному средству защиты своих интересов [8].

Вместе с тем, некоторые современные ученые-процессуалисты полагают необходимым увеличить сроки апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений до 1 месяца со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом — до 15 суток со дня его вынесения [2].

Начало течения срока апелляционного обжалования со дня вручения копий приговора или иного решения суда распространяется не только на осужденных, содержащихся под стражей, но и на осужденных, которые не присутствовали на провозглашении приговора, а затем скрылись и были объявлены в розыск [9], либо были осуждены по другому уголовному делу [10]. Для других участников уголовного судопроизводства (в частности, государственного обвинителя [11]; представителя потерпевшего, гражданского истца [12]; адвоката [13]) пятнадцатидневный срок апелляционного обжалования начинает исчисляться со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда независимо от даты вручения судебного решения.

Верховным Судом Российской Федерации обращено внимание на возможность неполучения сторонами необходимой для подготовки апелляционной жалобы информации об основаниях принятых решений, а также о положенных в их основу доказательствах и мотивах при оглашении в судебном заседании только вводной и резолютивной части приговора на основании ч. 7 ст. 241 УПК РФ. Указанная информация становится доступной для сторон только при вручении им копии приговора или предоставлении иной возможности ознакомиться с полным текстом приговора. В результате до ознакомления с полным текстом приговора стороны лишаются возможности подготовить апелляционные жалобу, представление согласно требованиям, сформулированным в ст. 389.6 УПК РФ, в силу которой апелляционные жалоба, представление должны, в частности, содержать доводы с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ. Несоответствие же апелляционных жалобы, представления предъявляемым требованиям препятствует рассмотрению уголовного дела и влечет возвращение судьей жалобы, представления подавшему их лицу [14].

По смыслу ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное представление прокурора, поданное после истечения установленного ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ срока апелляционного обжалования, подлежит рассмотрению в случае, если в нем не ставится вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого подавалось первоначальное представление [15].

Специальный срок подачи апелляционной жалобы, представления составляет 3 суток со дня вынесения постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста, продлении срока их действия или об отказе в этом (ч. 11 ст. 108, ч. 3 ст. 107, ч. 8 ст. 109 УПК РФ). Сокращение срока обжалования указанных постановлений обусловлено тем, что данные меры пресечения связаны с ограничением свободы и личной неприкосновенности.

Исходя из положений ч. 4 ст. 255 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 107 УПК РФ и ч. 11 ст. 108 УПК РФ сокращенные сроки подачи и рассмотрения апелляционных жалобы и представления на решения об избрании указанных мер пресечения и о продлении срока их действия распространяются и на случаи, когда они приняты после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу. С учетом этого в случае принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, о продлении срока действия данных мер пресечения или об отказе в этом после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу в постановлении (определении) необходимо указывать, что срок апелляционного обжалования такого решения составляет 3 суток со дня его вынесения [16].

Часть 2 ст. 389.4 УПК РФ предусматривает запрет на истребование уголовного дела из суда в течение срока, установленного для обжалования судебного решения. Приведенное положение направлено как на обеспечение сторонам возможности ознакомления с материалами уголовного дела, так и на предоставление суду первой инстанции возможности совершить необходимые процессуальные действия по назначению и подготовке заседания суда апелляционной инстанции.

Последствием подачи апелляционной жалобы, представления с пропуском срока является оставление их без рассмотрения (ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ). Вместе с тем, уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность восстановления срока апелляционного обжалования (ст.ст. 129, 389.5 УПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока обжалования судебного решения не влечет отступления от принципа равенства перед законом и судом и не может расцениваться как нарушающее конституционные права [17].

Так, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока (ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ). Срок для подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования законом не ограничен.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей (ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ). При этом ст. 389.5 УПК РФ не предусматривает обязательного проведения судебного заседания по вопросу восстановления срока апелляционного обжалования с участием лица, ходатайствующего о восстановлении срока обжалования [18]. Последствием направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции с нерассмотренным ходатайством о восстановлении срока обжалования является снятие уголовного дела с рассмотрения и возвращение в суд первой инстанции для разрешения ходатайства по существу.

По результатам рассмотрения ходатайства судом выносится одно из следующих постановлений:

–об удовлетворении ходатайства и о восстановлении срока апелляционного обжалования в случае его пропуска по уважительной причине (ч. 1 ст. 130 УПК РФ); –об отказе в восстановлении пропущенного срока, которое может быть обжаловано в порядке, установленном УПК РФ (ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ).

УПК РФ не содержит перечень уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования, оставляя признание причины пропуска срока уважительной на усмотрение суда. Участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны [19].

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение:

–вручение копии приговора и ознакомление с протоколом судебного заседания с нарушением сроков [20]; в частности, вручение копии приговора государственному обвинителю с нарушением срока, установленного ст. 312 УПК РФ [21]; –не ознакомление лица, об этом ходатайствующего, с протоколом судебного заседания [22]; –нахождение в карцере – в связи с отсутствием условий для написания апелляционной жалобы [23].

Вместе с тем, судами не признаются уважительными такие причины пропуска срока апелляционного обжалования, как:

–отпуск государственного обвинителя [24]; –заключение соглашения с адвокатом на осуществление защиты по истечении срока на обжалование приговора [25]; –принятие решения по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в его отсутствие как при направлении и получении им копии судебного решения [26], так и при неполучении им копии решения суда [27]; –отсутствие юридического образования или юридическая безграмотность [28]; –изучение необходимой литературы [29].

Судебная практика не отличается единообразием по вопросу признания уважительной такой причины пропуска срока апелляционного обжалования, как его окончание в выходные и праздничные дни: в некоторых случаях суд признает это обстоятельство уважительной причиной [30], в ряде других случаев – нет [31].

Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 УПК РФ (ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ).

Положения уголовно-процессуального закона, предусматривающие возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока обжалования, а в случае отказа в восстановлении пропущенного срока – оспаривания такого решение в вышестоящий суд, направлены не на ограничение, а на защиту прав участников процесса и не предполагают произвольного истолкования и применения [32].

Уголовно-процессуальным законом не урегулирован вопрос об оспаривании участниками уголовного судопроизводства, а также иными заинтересованными лицами решения суда о восстановлении срока апелляционного обжалования, однако возможность такого обжалования обусловлена состязательным характером уголовного судопроизводства и равенством прав сторон [1].

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отсутствуют препятствия для проверки правомерности указанного решения одновременно и в связи с рассмотрением судом второй инстанции жалобы по существу [33]. Следовательно, оценка судом апелляционной инстанции того, подана апелляционная жалоба или представление с соблюдением или с нарушением установленного срока обжалования (с учетом правомерности или неправомерности решения суда первой инстанции по вопросу о восстановлении этого срока), является компонентом механизма производства в суде апелляционной инстанции [34].

В связи с изложенным представляется несостоятельной имеющаяся в судебной практике позиция о том, что не установление законом возможности обжалования постановления о восстановлении пропущенного срока обусловлено тем, что оно не ущемляет права участников уголовного судопроизводства, поскольку не препятствует доступу к правосудию и позволяет суду вышестоящей инстанции проверить законность и обоснованность принятых судебных решений [35].