Злоупотребление правом в законодательстве Российской Федерации

Рассматривая понятие злоупотребление правом согласно российскому законодательству, следует оценить наметившиеся тенденции этого явления. Злоупотребление правом является вопросом требующим особой проработки в рамках изучения гражданско- правовой отрасли права. Правовое регулирование этого явления через конкретизацию данного определения и внесения изменений в гражданский кодекс, в котором будет чётко очерчен его контур, является весьма актуальным вопросом, которому сейчас не уделено достаточное внимание, но который на сегодняшний день требует детальной проработки. В настоящее время в действующем российском законодательстве отсутствуют четкое определение явления злоупотребление правом и не предложены конкретные методы борьбы с этим явлением.

Сегодня проблема злоупотребления правом – это серьёзная угроза, стоящая перед нашим обществом, который носит глобальный характер. Стоит заметить, что эта угроза стоит не только перед российским обществом, но и характерен для правовых систем множества государств.

Безусловно злоупотребление правом представляется характерным явлением присущим всем, даже самым совершенным законодательным пространствам. Для любой правовой системы, будь то российская или американская правовая система, характерна необходимость противодействия недобросовестным действиям, извращающим суть права как таковую. Зачастую злоупотребление правом может выражаться в использовании прав для причинения вреда или для циничного обхода закона, что напрямую противоречит принципам добросовестности и справедливости, которые закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Для проведения детального анализа проявления явления злоупотребления правом в современном российском обществе следует обратиться к сложившемуся опыту по данному вопросу у других государств. Преследуя эту цель, мы разберём данный вопрос на примере стран с развитыми правовыми традициями таких как– Соединенных Штатов Америки, Великобритании и Франции. Выборка данных стран для анализа тенденций развития такого явления как злоупотребление правом и методов борьбы с ним, обусловлена многовековым опытом борьбы этих стран с данным явлением.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав [1]. Но, данное определение не может отразить в полном объёме всю суть данного многогранного явления. В ранее упомянутой статье 10 не содержится ни четкого описания признаков состава злоупотребления правом, ни границ осуществления субъективных прав, а также нет перечисления разновидностей данного явления и не предусмотрены правовые последствия для лиц, злоупотребляющих правом.

Давайте проанализируем сущность явления злоупотребления правом и рассмотрим, как этому явлению давали оценку в древние века. Следует отметить, что злоупотребление правом не является современным понятием. делались еще в древние века. Оценку ему давали даже ученые эпохи Античности. Римский юрист Ульпиан утверждал, что «обход закона имеет место, когда закон, хотя и не желает, чтобы что-либо было совершено, однако и не запрещает совершения этого» [9]. В тот же период учёными было предложено разграничить понятия «обход права» и «нарушение права»: «поступает против закона тот, кто совершает запрещенное законом; поступает в обход закона тот, кто, сохраняя букву закона, искажает его смысл» [9].

В современном мире сущность злоупотребления правом рассматривается учеными по-разному: как вид правонарушения, как акт правомерного поведения человека и как самостоятельный вид правового поведения человека. Но несмотря на то, что нет единого подхода в правовой оценке явления злоупотребления, ученые-цивилисты выделяют такие черты злоупотребления правом как:

1. Недобросовестное исполнение прав. 2. Действия не запрещены законом, однако происходят в обход закона.

3. Действия происходят с намерением причинить вред другому лицу. Раскрывая суть данного понятия –злоупотребление правом следует отметить, что это такое явление, приносящее вред обществу, при котором осуществление субъективных правомерных гражданских прав, приводит к явно несправедливому результату.

Нормой права при оценке явления злоупотребления правом служит ч. 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Согласно данной норме запрещается осуществление прав и свобод, если это влечет за собой нарушение прав и свобод других граждан.

Анализируя исследуемое явление в современной российском праве, следует выделить следующие концепции понимания злоупотребления правом:

1. Злоупотребление правом, как разновидность правомерного поведения человека; 2. Злоупотребление правом, как вид противоправного действия, правонарушения; 3. Злоупотребление правом как самостоятельная юридическая категория; Рассматривая данные концепции следует привести общие признаки, характерные для злоупотребления правом. К ним можно отнести:

1. Злоупотребление правом – деяние, заключающееся в реализации своих субъективных прав (правомерно либо неправомерно).

2. Вред, причиняемый такими действиями в любой форме.

3. Умышленный характер действий.

На основании вышеперечисленных характерных черт выделим следующие критерии злоупотребления правом:

–умысел;

–добросовестность;

–справедливость;

–солидарность;

Соответственно, если более детально подойти к изучению данного вопроса приведём классификацию по видам злоупотребления правом:

–с извлечением прибыли;

–с причинением вреда третьим лицам; –связанные с нарушением прав контрагентов [12].

Тем не менее, наиболее предпочтительным в наше время является разграничение злоупотребления правом на четыре основных формы (вида):

действия исключительно с намерением причинить вред другому лицу (шикана); действия в обход закона; реализация своего права с целью ограничения конкуренции; иные способы, связанные со злоупотреблением правом.

В статье 10 Гражданского кодекса законодатель раскрывает такую форму злоупотребления правом как шикана (от нем. Chichane – бессмысленный спор), которая закреплена в законодательстве как совершение действий, направленных исключительно на причинение вреда правам других субъектов.

Шикана является разновидностью злоупотребления правом которая может быть реализована при корпоративных правоотношениях, где характерны случаи нарушения прав лицами, обладающими привилегированным положением по отношении к другим.

Рассмотрим следующую форму злоупотребления правом, ей является «обход закона с противоправной целью» под этой формой злоупотребления следует понимать реализацию субъективных гражданских прав по реализации гражданско-правовой нормы с целью, которая формально не предусматривалась в норме, однако не противоречащая ей [7].

С одной стороны, ряд ученых считают, что данный термин имеет смысл как «умышленное изменение понимания закона для достижения приоритетного действия одного или нескольких положения перед другим или вовсе бездействия одного или нескольких законных предписаний [6]».

Ряд российских учёных выдвигают теорию, согласно которой «обход закона» понимается как реализация лицами своих субъективных гражданских прав, таким образом, при котором действие одного положения нормы права применяется, а действие другого неприменимо [16].

Рассматривая все вариации на тему злоупотребления правом следует также отметить, в качестве отдельной формы злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Законодательно, но не напрямую, сущность злоупотребления доминирующим положением на рынке раскрывается во втором абзаце пункта 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» определяется формулировка и ситуации, в которых действия будут квалифицироваться как «злоупотребление доминирующим положением на рынке», к которым относятся:

1. Препятствование, ущемление конкурентоспособности на конкретном рынке; 2. Нанесение вреда другим лицам, которые являются конкурентами для злоупотребляющего участника, которое в том числе может принести прибыль от данных действий; 3. Деятельность иного рода, ущемляющая права и законные интересы лиц, участвующих в рынке [2].

При детальном изучении данного вопроса приходим к выводу, что в правовой доктрине Российской Федерации при многообразии форм и видов злоупотребления правом, нет классификации такого явления как злоупотребление правом, а также нет критериев его оценки и норм права для определения наказания за различные виды злоупотребления правом [17]. Представляется целесообразным усовершенствовать существующую российскую правовую систему, в том числе и судебную, чтобы сделать её более эффективной. Как часто в народе употребляют выражение «Закон – что дышло: куда повернёшь – туда и вышло» – устойчивое сочетание (поговорка). Современному обществу просто необходимы изменения в законодательство и тогда, данное выражение будет просто обречено на вымирание, как более не актуальное. Ведь мы законодательно будем защищены от злоупотребления правом в судебной системе и это отсечёт множество не правосудных решений, которые в настоящее время получили широкое распространение, когда по одному и тому же вопросу в одном и том же суде принимаются диаметрально противоположные решения. Поясняя свои решения судьи обычно как под копирку ссылаются на не прецедентное право и свои внутренние убеждение, как правило, даже не подкрепляя их нормами права. Можно привести множество примеров по данному поводу. Например, случай по делу Долиной, где три судебные инстанции приняли не правосудное решение, злоупотребив своим правом и не боясь при этом последствий, ведь по российскому законодательству они пока не предусмотрены. Это приводит к тому, что судьи зачастую позволяют себе выносить за ведомо не правосудные решения, пользуясь отсутствием наказания, закреплённого в законе, работая по принципу «я художник я так вижу у меня статус и на народ можно внимания не обращать», ведь по сути судье ничего серьёзного не грозит.

Можно привести другой пример, когда судья выносит решение по иску к застройщику, где она- судья признаёт, что авария произошла по вине застройщика, но далее отмечает, что согласно её внутренним убеждениям платить ничего не должен. Рассматривая данный случай хочется отметить, что застройщик обвинил истца в злоупотреблении правом. В соответствии с разъяснениями, Определения Верховного Суда РФ № 32-КГ14-17 от 03.02.2015, злоупотребление правом имеет место, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, а также не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность. При этом истец-потерпевшая сторона, которая реализуют свои субъективные права в пределах осуществления гражданских прав. А факт самого обращения в суд за защитой своих законных прав и уточнённые исковые заявления, которые подавались по причине затянувшегося рассмотрения данного иска на период более 3 лет, не могут рассматриваться как злоупотребление правом. В данном случае вина застройщика доказана и признана судом первой инстанции, но судья полностью отказала в компенсации всех видов ущерба, причинённого потребителю, включая затраты на аренду квартиры на период проведения ремонтных работ, вопреки нормам Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) «О защите прав потребителей», ссылаясь на свои внутренние убеждения и факт подачи истцом уточнённых исковых заявлений. Следует отметить, что в данном случае имеет место быть злоупотребление право, но не со стороны истца, а со стороны судьи, вынесшей судебное решение вопреки нормам права и здравому смыслу.

И таких примеров тьма. Лурье по делу Долиной просто повезло, что дело приобрело резонанс, а сколько дел, про которые общество не узнает и Верховный суд РФ в таком случае вообще не запросит дело для рассмотрения.

Теперь проанализируем способы борьбы со злоупотреблением правом:

1. Отказ в защите нарушенного права.

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, если суд установит факт злоупотребления правом, он имеет право отказать лицу, совершившему злоупотребление в защите его права. Данный подход ссылается на то, что правовая защита не должна предоставляться лицу, использующему право вопреки его предназначению. На практике оно означает следующее- в том случае если суд приходит к выводу, что истец злоупотребляет своим правом, например, с целью причинить вред ответчику, иск может быть оставлен без удовлетворения.

2. Признание недействительными сделок и иных юридически значимых действий, совершенных с нарушением добросовестности и разумности.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением требования закона, может быть признана недействительной, если такое нарушение прямо указано в законе. При злоупотреблении правом правило применяется, когда нарушение закона носит характер злоупотребления, например, при заключении сделки с целью причинения вреда другому лицу или обхода закона.

Здесь следует проанализировать нормы права, заключенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». В этом документе подробно рассматривается понятие злоупотребления правом, а также предлагаются конкретные примеры ситуаций, в которых действия сторон могут быть квалифицированы как злоупотребление.

В результате проведённого нами анализа данного вопроса представляется целесообразным предложить следующие варианты решения такой глобальной проблемы, как злоупотребление правом:

1. Внести корректировки в действующее законодательство РФ, в частности, в статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая должна будет полностью не только раскрыть сущность данного явления, но и классифицировать данное явление по видам и формам.

2. Внести отдельные статьи в Гражданский кодекс и возможно и в другие источники права, которые будут регламентировать защиту граждан от того или иного вида злоупотребления правом. Например- гарантировать гражданам право на защиту от злоупотребление правом со стороны властных лиц в первую очередь судей и закрепить право на вынесение правосудных решений.

Ведь, как уже было отмечено ранее, злоупотребление правом в гражданском праве может быть представлено множеством видов и форм, каждая из которых обладает своими специфическим характерными чертами и требует конкретного решения.

В российской практике судопроизводств злоупотреблению правом не уделяется должного внимания, но развитие правой системы и современная трансформация нашего общества неизбежно приведёт к восполнению пробелов в российском законодательстве по вопросам злоупотребления правом, что вероятно послужит отправной точкой в борьбе с явлением, которое в последнее время получает всё большее распространение, но пока не в полной мере оценено законодателем.

Представляется необходимым на современном этапе развития нормотворческих инициатив уделить особое внимание такому сложному явлению как злоупотребление правом, закрепив законодательно классификацию данного явления, которая бы раскрывала всю палитру и разнообразие форм злоупотребления правом и содержало бы в себе все последствия применения подобных злоупотреблений.